Решение по делу № 2-701/2022 от 09.06.2022

УИД № 11RS0006-01-2022-001449-08 Дело № 2-701/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 19 сентября 2022 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при помощнике судьи Валитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью к Газизову Р. И. о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ООО обратилось в суд с иском к Газизову Р.И. о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 62 889,80 рублей, а также судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 086,69 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО в должности оператора по добыче нефти и газа 4 разряда бригады по добыче нефти и газа.

На основании приказа от дд.мм.гггг. № ответчику был предоставлен оплачиваемый отпуск с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и по заявлению от дд.мм.гггг. ему произведена выплата аванса в размере 85 000,00 рублей для компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту ...

По возвращении из отпуска ответчик авансовый отчет и документы, подтверждающие вышеуказанные расходы, не представил. В период с июля по август 2021 года из заработной платы ответчика производились удержания в счет погашения задолженности по полученному авансу. Размер удержанных средств составил 22 110,20 рублей. Задолженность составляет 62 889,80 рублей. Указанную денежную сумму ответчик не возвращает. В его адрес были направлены претензии, которые оставлены ответчиком без исполнения.

В судебном заседании представитель истца Пащенко И.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Газизов Р.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса ПФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац третий); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Кодекса (абзац пятый).

Частью 3 статьи 137 Трудового кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из приведенных положений ст. 137 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

    Из материалов дела следует, что Газизов Р.И. состоял с ООО в трудовых отношениях в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности оператора по добыче нефти и газа № Комплексного цеха по добыче нефти и газа №, уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию №

    Приказом № от дд.мм.гггг. Газизову Р.И. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск и на основании заявления от дд.мм.гггг. произведена выплата аванса в размере 85 000,00 рублей к месту использования отпуска и обратно по маршруту ... №

    При этом в указанном заявлении Газизов Р.И. обязался по окончании отпуска в течение 14 календарных дней представить авансовый отчет со всеми подтверждающими расходы документами. В случае превышения суммы полученного аванса над суммой документально подтвержденных расходов (остаток аванса) либо в случае не представления им авансового отчета в течение 14 календарных дней по окончании отпуска выразил согласие направить часть его заработной платы и всех причитающихся ему выплат на погашение возникшей задолженности. При недостаточности средств в текущем месяце, согласен на погашение возникшей задолженности в последующих периодах до полного ее погашения. Подтвердил, что не оспаривает размер и основания удержания.

Нормы, регламентирующие материальную ответственность сторон трудового договора, содержатся в разделе XI Трудового кодекса РФ (ст.ст. 232 - 250 Трудового кодекса РФ).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, установлены в главе 37 Трудового кодекса РФ.

Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что в силу части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 248 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Следовательно, дела по спорам об исполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые в силу ч. 2 ст. 381 Трудового кодекса РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.

В адрес ответчика истцом дд.мм.гггг. направлены претензии о взыскании вышеуказанной задолженности №

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном возмещении ответчиком истцу вышеуказанных затрат либо представлении им авансового отчета с документами, суду не представлено.

Суд, принимая во внимание установленные данные, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2 086,69 рублей (л.д. 12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью к Газизову Р. И. о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно, - удовлетворить.

    Взыскать с Газизова Р. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 62 889,80 рублей, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2 086,69 рублей, всего: 64 976 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022.

Председательствующий Л.В. Ларина