Решение по делу № 12-124/2019 от 08.05.2019

Дело № 12-124/2019

Навашинский районный суд Нижегородской области

РЕШЕНИЕ

г. Навашино                                                                         27 июня 2019 года

Нижегородской области

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Захарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сочневой О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2019 года,

при участии: Сочневой О.С., ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» Емелина С.М.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2019 года Сочнева О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлением от 18 апреля 2019 г., Сочнева О.С. обратилась в суд с настоящей жалобой, которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что обжалуемое судебное постановление вынесено незаконно с нарушением норм материального и процессуального права, дело не подсудно мировому судье, поскольку проводилось административное расследование.

В судебном заседании Сочнева О.С. жалобу и ее доводы, в том, числе дополнительные, поддержала, сообщив суду о том, что оставила место ДТП, поскольку не видела повреждений ни на своем автомобиле, ни на автомобиле ФИО6

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении - ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» Емелин С.М. с жалобой и ее доводами не согласился, считая обжалуемое постановлении законным и обоснованным.

Потерпевший ФИО4 и административный орган – МО МВД РФ «Навашинский» в суд не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе водитель, причастный к происшествию, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ../../....г. в 7 часов 20 минут во дворе ******* водитель Сочнева О.С., управляя транспортным средством ВАЗ 111130 с государственным регистрационным знаком Н 735 СУ 152, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобили получили механические повреждения, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ******* от ../../....г.; зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Навашинский» 10.04.2019 года сообщением ФИО4 о ДТП во дворе *******; схемой места совершения административного правонарушения от 10 апреля 2019 года; протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 111130 с государственным регистрационным знаком Н735СУ 152 регион, от 11 апреля 2019 года, согласно которому данный автомобиль имеет механические повреждения в виде трещины на правом заднем блоке фар, повреждения лакокрасочного покрытия на заднем правом крыле; объяснениями Сочневой О.С. от 11.04.2019 года, согласно которым 10 апреля 2019 года около 07 часов 20 минут при движении задним ходом на автомобиле марки ВАЗ 111130 с государственным регистрационным знаком *** во дворе ******* она почувствовала, что автомобиль совершил наезд на какое-то препятствие, двигатель заглох и автомобиль откатился, сзади ее автомобиля она увидела автомобиль черного цвета марки Пежо, на котором сработала сигнализация, она осмотрела тот автомобиль и свой и, не заметив на них повреждений, уехала на работу в *******; протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля марки Пежо 308 с государственным регистрационным знаком Р209МА 33 регион от 10.04.2019 года, согласно которому данный автомобиль имеет механические повреждения переднего бампера слева и левого переднего крыла; объяснениями ФИО4 от 10.04.2019 года, согласно которым свой автомобиль марки Пежо 308 с государственным регистрационным знаком Р209МА 33 регион 09.04.2019 года вечером он поставил во дворе ******* без каких-либо механических повреждений, в 07 часов 20 минут на автомобиле сработала сигнализация, он вышел на балкон своей квартиры и увидел, что рядом с его автомобилем стоит автомобиль марки «Ока» красного цвета, за рулем была девушка, он вышел на улицу, но водитель автомобиля «Ока» уже уехал, на своем автомобиле он увидел механические повреждения; справкой о ДТП от 10.04.2019 года, согласно которой 10.04.2019 года в 07 часов 20 минут в результате ДТП, выразившемся в наезде на стоящее транспортное средства, автомобилям марки ВАЗ 111130 с государственным регистрационным знаком *** и марки Пежо 308 с государственным регистрационным знаком *** причинены механические повреждения и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дополнительно представленные сведения о детализации абонентского номера и сведения об участии в ДТП транспортного средства Зимина в 2015 и 2016 годах выводы мирового судьи не опровергают и о недопустимости исследованных доказательств не свидетельствуют.

Доводы Сочневой О.С. о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в ее действиях отсутствует состав данного правонарушения, она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, состоятельными признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Сочневой О.С. к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Сочнева О.С. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Сочнева О.С. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Сочневой О.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что Сочнева О.С. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей суд отвергает как основание к признанию состоявшегося решения незаконным, поскольку ознакомившись с протоколом об административном правонарушении и получив его копию, она знала о возбуждении дела об административном правонарушении и передаче дела на рассмотрение мирового судьи.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела,

При этом, участие Сочневой О.С. в заседании мирового судьи было обеспечено, и она изложила свою позицию по делу, не была лишена права на защиту, а также возможности представлять доказательства своей невиновности, заявлять ходатайства и пользоваться другими предусмотренными законом правами.

Ссылка в жалобе на неподсудность рассмотрения дела мировому судье являются несостоятельными, поскольку после вынесения должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз. 7 п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Назначенное Сочневой О.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении, установленные обстоятельства и выводы о виновности Сочневой О.С. в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении Сочневой О.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сочневой О.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Сочневой О.С. предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу Сочневой О.С. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2019 года о привлечении Сочневой О.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Копии настоящего решения направить Сочневой О.С., ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» Емелину С.М., МО МВД РФ «Навашинский», потерпевшему ФИО4

       Судья                                                    Захарова Л.А.