Решение по делу № 8Г-14828/2024 [88-15999/2024] от 24.07.2024

                     Дело №88-15999/2024

УИД 72RS0013-01-2023-001646-59

мотивированное определение

составлено 17 сентября 2024 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             г. Челябинск                         12 сентября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего     Протозановой С.А.,

    судей     Конкина М.В., Маркеловой Н.А.

         рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Глазковой Кристины Александровны на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 8 апреля 2024 года, вынесенные по гражданскому делу №2-2805/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к Глазковой Кристине Александровне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

             АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Глазковой К.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 103 180,22 руб.

             В обоснование иска указано, что Глазкова К.А., по вине которой произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб, не включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

           Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2023 года иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворен: с Глазковой К.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 103 180 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 263 руб. 60 коп.

          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

           В кассационной жалобе Глазкова К.А. просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что согласно административному материалу она не является виновником дорожно-транспортного происшествия, соответствующие решения Ленинского районного суда г. Тюмени приобщены к материалам дела. Данными решениями исключены сведения о виновности и нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации Глазковой К.А. Решения суда вступили в законную силу и третьими лицами не обжаловались. Из заключения эксперта не следует, что Глазкова К.А. нарушила какие-либо пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, экспертным путем вина Глазковой К.А. не установлена.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 05 августа 2020 года на ул. Червишевский тракт, напротив дома 41 в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Глазкову А.С., под управлением водителя Глазковой К.А., и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Готфрид А.Н.

Страховщиком АО «АльфаСтрахование» в отношении автомобиля БМВ был выдан страховой полис ОСАГО, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем БМВ, указаны Рыкунова Е.А. и Глазков А.С.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ГИБДД МВД России по Тюменской области от 11 августа 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глазковой К.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда от 24 ноября 2020 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11 августа 2016 года изменено, исключена из установочной части постановления фраза «при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустила столкновение».

Определением инспектора группы по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 05 августа 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Глазковой К.А., <данные изъяты> года рождения, отказано в связи с недостижением ею возраста для привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Ленинского районного суда от 24 ноября 2020 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 августа 2020 года изменено, из установочной части исключена фраза «допустила столкновение», в остальной части определение оставлено без изменения.

03 сентября 2020 года Готфрид А.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и на основании соглашения о выплате страхового возмещения от 12 октября 2020 года выплатило Готфрид А.Н. страховое возмещение в размере 103 180,22 руб.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимый эксперт» от 07 ноября 2023 года скорость движения автомобиля ВАЗ перед торможением составляла не менее 85,6 км/час. Разрешить вопрос о наличии (отсутствии) технической возможности водителя автомобиля ВАЗ избежать столкновения не представляется возможным. Водитель Глазкова К.А. в данной дорожной ситуации должна была руководствоваться положениями п.п. 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения, а водитель Готфрид А.Н. – положениями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Автомобиль ВАЗ двигался по правой полосе, автомобиль БМВ – по левой полосе. В районе сужения дороги водитель автомобиля БМВ начал маневр перестроения на правую полосу с одновременным снижением скорости. Место столкновения находится на средней полосе.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО «АльфаСтрахование», суд первой инстанции исходил из того, что страховщик, выплативший страховое возмещение, приобрел право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты, поскольку Глазкова К.А., по вине которой произошло дорожно-транспортное происшествие, не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда правомерно оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы ответчика Глазковой К.А. об отсутствии ее вины в дорожно-транспортном происшествии направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

        решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 8 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глазковой Кристины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи