Решение по делу № 2-3039/2022 от 30.06.2022

2-3039/2022

УИД: 44RS0001-01-2022-003591-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 года г.Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:    

председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, муниципальному образованию городской округ города Кострома, в лице администрации г. Костромы об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с указанными исковыми требованиями, в обоснование которого указывает, что ФИО2 является собственником <адрес>, кадастровый №, общей площадью 34,1 кв.м., расположенной в трехквартирном жилом доме, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1028 кв.м., с разрешенным видом использования - многоквартирный дом, границы земельного участка сформированы и поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по делу №, удовлетворены исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком. Решение суда вступило в законную силу <дата>. Так, в пользование ФИО2, определена часть общего земельного участка с площадью 233 кв.м., согласно варианта схемы кадастрового инженера. На указанном земельном участке, который находится в пользовании истца, расположена полуразвалившаяся хоз. постройка, в которой находятся вещи собственника квартиры номер №. Данная хоз. постройка находится в полуразрушенном состоянии и представляет угрозу. Ранее, <дата> ФИО2 инициировалось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросам определения порядка пользования земельным участком и благоустройстве придомовой территории, путем сноса ветхих хозяйственных построек. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбами разобрать опасное сооружение, либо перенести его на земельный участок, который находится в ее пользовании, либо убрать из сарайки вещи, чтобы истец самостоятельно смогла разобрать сарайку. Ответчик на просьбы не реагирует, все попытки договорится заканчиваются скандалом и оскорблениями со стороны ответчика. В апреле 2022 года, истец обратилась в полицию по вопросу самоуправства ответчика, в заявлении указала на то, что ответчик не убирает развалившуюся сарайку, а истец не может этого сделать во избежание нападок со стороны ответчик, т.к. в ней находятся какие то вещи. Ответом от <дата> начальник отдела полиции № Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу ФИО11, сообщает о прекращении дела об административном правонарушении, рекомендует обратиться в суд в гражданском порядке. На основании изложенного, просят: Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком площадью 233 кв.м. путем освобождения его от сарайки и своих вещей в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения дела с согласия истица в качестве соответчика было привлечено муниципальное образование городской округ <адрес>, в лице администрации <адрес>

Истец ФИО2, ответчик ФИО1, а так же представитель администрации <адрес>, третьи лица ФИО7, ФИО5 извещалась судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились.В силу данных обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела разрешен вопрос о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному нормой абз.7 ст. 222 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Исходя из нормы ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом установлено, что Истец ФИО2 в судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата> была извещена надлежащим образом, лично под роспись, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Принимая во внимание, что истец дважды не явилась в судебные заседания, будучи извещенной надлежащим образом о разбирательстве дела, в свое отсутствие о рассмотрения дела не просила, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное исковое заявление ФИО2 Поскольку ответчики так же дважды не явились в судебные заседания, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте их проведения, на рассмотрении дела по существу не настаивали, дело подлежит оставлению без рассмотрению по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, муниципальному образованию городской округ города Кострома, в лице администрации г. Костромы об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истица может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе вновь обратиться в суд с указанным требованием на общих основаниях в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ.

Судья Ковунев А.В.