Решение по делу № 2-2996/2023 от 26.05.2023

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес обезличен)    26 декабря 2023 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «ЮниКредит ФИО4» (далее по тексту АО «ЮниКредит ФИО4», ФИО4) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просил обратить взыскание на предмет залога и взыскать судебные расходы в сумме 6000 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что (дата обезличена) между АО «ЮниКредит ФИО4» и ФИО3 заключен кредитный договор (номер обезличен)RURRA10001, по условиям которого последней был предоставлен ФИО4 в размере 883100 рублей 00 копеек сроком до (дата обезличена), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,00% годовых, под залог транспортного средства Kia Rio, VIN: (номер обезличен), 2019 года выпуска. ФИО4 свои обязательства выполнил в полном объёме, в то время как ФИО3 исполнением своих обязательств пренебрегла, кредитные средства ФИО4 не вернула, нарушив условия кредитного договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у неё образовалась задолженность, по состоянию на (дата обезличена) в размере 783821 (Семисот восьмидесяти трёх тысяч восьмисот двадцати одного) рубля 29 копеек, в том числе: 724258 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 45665 рублей 82 копейки – просроченные проценты, 10891 рубль 23 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3005 рублей 87 копеек – штрафные проценты, взысканная заочным решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), которым также была определена к возмещению государственная пошлина в сумме 17038 (Семнадцати тысяч тридцати восьми) рублей 21 копейки и обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство Kia Rio, VIN: (номер обезличен), 2019 года выпуска, подлежащее реализации путем продажи с открытых публичных торгов. В последующем стало известно, что ФИО3 в нарушении положения о залоге, без предварительного письменного согласия ФИО4, продала заложенный автомобиль Kia Rio, VIN: (номер обезличен), 2019 года выпуска ответчику ФИО2, которая не может считаться добросовестным приобретателем, поскольку на момент реализации вышеназванной автомашины залог был учтен в реестре.

Представитель истца АО «ЮниКредит ФИО4», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 180, 190), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы дела содержат заявление истца о рассмотрении гражданского дела без участия его представителя (л.д. 10, 99-100).

В судебное заседание ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлялись в установленном законом порядке (л.д. 180, 190), ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, явку своих представителей не обеспечили, материалы гражданского дела содержат ходатайства о рассмотрении гражданского дела без их участия, а также отзывы на исковое заявление, в которых просят отказать в удовлетворении иска, так как АО «ЮниКредит ФИО4» не подтвердил наличие договора залога на транспортное средство Kia Rio, VIN: (номер обезличен), 2019 года выпуска, а также договора займа. Заключенного между АО «ЮниКредит ФИО4» и ФИО3 (л.д. 182, 183, 188, 189).

С учетом требований, изложенных в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание участников процесса и их представителей.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО4.

Статья 334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании пунктом 1 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заочным решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу 2(номер обезличен), вступившим в законную силу (дата обезличена) (л.д. 193-195), в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 условий кредитного договора (номер обезличен)RURRA10001 от (дата обезличена) были полностью удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредит ФИО4» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскано с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» задолженность по кредитному договору (номер обезличен)RURRA10001 от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 783821 (Семисот восьмидесяти трёх тысяч восьмисот двадцати одного) рубля 29 копеек, в том числе: 724258 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 45665 рублей 82 копейки – просроченные проценты, 10891 рубль 23 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3005 рублей 87 копеек – штрафные проценты, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 17038 (Семнадцати тысяч тридцати восьми) рублей 21 копейки. Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство Kia Rio, VIN: (номер обезличен), 2019 года выпуска, реализация которого подлежала проведению путем продажи с открытых публичных торгов.

Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд находит установленными факт заключения (дата обезличена) между АО «ЮниКредит ФИО4» и ФИО3 кредитного договора (номер обезличен)RURRA10001, по условиям которого последней был предоставлен ФИО4 в размере 883100 рублей 00 копеек сроком до (дата обезличена), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,00% годовых, под залог транспортного средства Kia Rio, VIN: (номер обезличен), 2019 года выпуска и факт нарушения со стороны ФИО3 условий названного кредитного договора, повлекшие наступления негативных для неё последствий и считает нецелесообразным анализировать события, послужившие основанием к принятию вышеназванного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика ФИО2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 об отсутствии доказательств заключения кредитного договора (номер обезличен)RURRA10001 от (дата обезличена) и договора залога суд находит несостоятельными.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от (дата обезличена), копия которого представлена в распоряжение суда (л.д. 129), ФИО3 владевшая транспортным средством Kia Rio, модель и номер двигателя G4FG KW476943, VIN: (номер обезличен), цвет красный, 2019 года выпуска на основании договора купли-продажи № ХР00001374 от (дата обезличена) (л.д. 163-164) продала названный автомобиль своей матери ответчику ФИО2 (л.д. 125, 127) за 1 (один ) рубль 00 копеек, что подтверждено сведениями, полученными в материалы дела из РЭО ГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» (л.д. 128).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 3.8 и 3.10 общих условий договора потребительского ФИО4 на приобретение транспортного средства и залоге АО «ЮниКредит ФИО4», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объёме или в части ФИО4 вправе обратить взыскание на транспортное средство (предмет залога) в судебном порядке. Для обращения взыскания на транспортное средство достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком платежных обязательств по договору (л.д. 135).

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 101), сведения о залоге на транспортное средство Kia Rio, VIN: (номер обезличен) внесены в указанный реестр (дата обезличена) 18:16:34 (время московское), запись (номер обезличен).

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пункт 2 статьи 346 ГК РФ гласит, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества, следовательно, ФИО3 не имела права отчуждать заложенное имущество без согласия АО «ЮниКредит ФИО4».

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу данных правовых норм, особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ, в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346), поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» если для распоряжения заложенной движимой вещью требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора залога, не может быть оспорена последним, поскольку законом установлено иное последствие нарушения (абзац второй пункта 1 статьи 173.1, пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 39 указанного постановления).

При рассмотрении настоящего дела судом принято во внимание, что (дата обезличена) на момент заключения договора купли-продажи автомобиля между ФИО3 и ФИО2, сведения о залоге спорного имущества были опубликованы на портале Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем суд считает, что ФИО2 не проявила должной степени заботы и осмотрительности, не приняла мер для проверки сведений о залоге автомобиля, размещенных в общем доступе, в связи с чем оснований для прекращения залога суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, реализация имущества должна быть произведена путем продажи с открытых публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от (дата обезличена) «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 15).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими полному взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «ЮниКредит ФИО4».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Kia Rio, модель и номер двигателя G4FG (номер обезличен), VIN: (номер обезличен), цвет красный, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства (адрес обезличен), принадлежащее ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженке (адрес обезличен), гражданке РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) УВД (адрес обезличен)), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен).

Реализацию имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) УВД (адрес обезличен)) в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО4», ИНН (номер обезличен) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6000 (Шести тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме изготовлено (дата обезличена).

Судья:    Н.(адрес обезличен)