Решение по делу № 2-1057/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-1057/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Кугук К.В.,

с участием представителя истца ФИО9, действующего по доверенности от ДАТА сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивандикова Андрея Викторовича к Мурзинцеву Станиславу Сергеевичу, Уткину Сергею Анатольевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 01.08.2018 в городе Хабаровске, по <адрес> произошло столкновение двух автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ивандикова Андрея Викторовича, принадлежащим ему на праве собственности и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мурзинцева Станислава Сергеевича, принадлежащим Уткину Сергею Анатольевичу на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении водитель Мурзинцев С.С. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 01.08.2018 в 10:05 часов управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в <адрес> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил обгон попутных транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.9 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, причиной ДТП послужили виновные действия ответчика, за что ему назначено административное наказание. На момент ДТП имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства ответчика, не были застрахованы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие чего, в силу закона, обязанность возмещения ущерба возникает у ответчика. Истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов, для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению, величина восстановительных расходов транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 227943 рубля. Стоимость экспертного заключения составила 9500 рублей, что относится к судебным расходам. Ранее между истцом и ответчиком была составлена расписка о возмещении ущерба, причиненного ДТП от 03.09.2018, согласно которой ответчиком было оплачено истцу в счет возмещения ущерба 30000 рублей. В последующем ответчиком условия по расписке не исполнялись, денежные средства на счет истца не поступали. Таким образом, осталась не погашенной сумма ущерба в размере 197943 рубля.

Просит взыскать солидарно с Мурзинцева Станислава Сергеевича, Уткина Сергея Анатольевича в пользу Ивандикова Андрея Викторовича сумму ущерба в размере 197943 рубля, сумму в размере 9500 рублей в счет возмещения затрат за проведение экспертизы, сумму в размере 25000 рублей в счет возмещения затрат на услуги представителя, сумму в размере 1600 рублей в счет возмещения затрат на услуги нотариуса, сумму в размере 610,60 рублей в счет возмещения затрат на оплату почтовых услуг, сумму за уплату государственной пошлины в размере 5159 рублей.

В судебное заседание истец лично не явился, его представитель иск полностью поддержал.

В судебное заседание ответчик Мурзинцев С.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известному адресу места жительства, однако судебное извещение не получил, вместе с тем в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса России, извещение считается доставленным, риск его не получения лежит на адресате. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Уткин С.А. не явился, о его времени и месте извещен, в своем письменном отзыве на иск просит в иске отказать, указав, что между Уткиным С.А. и Мурзинцевым С.С. был заключен договор купли-продажи до момента ДТП. Основаниий для взыскания ущерба с Уткина С.А. не имеется, поскольку последний в данном случае не может нести ответственность за вред, причиненный при использовании автомобиля новым собственником данного автотранспортного средства. Полагает, что требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности основаны на неверном толковании положений ст. 1079 ГК РФ, возлагающей обязанность возмещения вреда на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании, а также положений ст. 1080 ГК РФ, предусматривающих солидарную ответственность лиц, совместно причинивших вред. По смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем фактическом владении находится источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Уткин С.А. не являлся лицом, причинившим вред истцу, поскольку транспортным средством в момент ДТП не управлял. Таким образом, правовых оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба на Уткина С.А. не имеется. Поскольку вред имуществу истца был причинен лишь по вине водителя автомобиля Мурзинцевым С.С., что подтверждается материалами по факту ДТП и не оспорено сторонами, то материальный ущерб подлежит взысканию только с ответчика Мурзинцева С.С. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении требований заявленного иска в части взыскания солидарно с Мурзинцева С.С., Уткина С.А. в пользу Ивандикова А.В.

На основании всех исследованных по делу доказательств: пояснений участников процесса, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.08.2018 в городе Хабаровске, по <адрес> произошло столкновение двух автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ивандикова Андрея Викторовича, принадлежащим ему на праве собственности и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мурзинцева Станислава Сергеевича, состоящим на регистрационном учете на имя Уткина Сергея Анатольевичу.

Согласно протокола № об административном правонарушении 01.08.2018 в 10 часов 05 минут в <адрес> Мурзинцев Станислав Сергеевич, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по <адрес> в сторону ул. <адрес>, совершил обгон попутных транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного направления, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Кроме того, в отношении Мурзинцева С.С составлен протокол в связи с управлением автомобилем с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.

В соответствии с дополнениями от 01.08.2018 в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения: левая передняя дверь, задняя левая дверь, лючок заправочного бака, левые передний подкрылок колеса, передний левый брызговик, порог.

Ивандиков Андрей Викторович является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

02.08.2018, 07.08.2018 Ивандиковым А.В. оплачены денежные средства в общем размере 9 500 рублей за проведение экспертизы, что подтверждается квитанциями, договором на услуг № № от 02.08.2018.

02.08.2018 истцом в адрес Мурзинцева С.С. направлена телеграмма с информацией о дате и времени проведения осмотра транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № для определения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, которая вручена, согласно почтового штампа, 04.08.2018. Стоимость телеграммы составила 610,60 рублей, что подтверждено кассовым чеком.

Согласно заключения специалиста № № от 07.08.2018 составленного в ООО Дальневосточная экспертиза и оценка, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа составляет: 227943 рубля.

03.09.2018 между Ивандиковым А.В. и Мурзинцевым С.С. составлена расписка о возмещении ущерба при ДТПП, согласно которой Сторона 2 (Мурзинцев) обязуется добровольно возместить ущерб, причиненный Стороне 1 (Ивандиков) в размере 236500 рублей.

Ущерб, указанный в п. 1.1, причинен Стороне 1 в результате ДТП, произошедшего 04.08.2018 в 10 часов 05 минут по адресу: <адрес>. В объем возмещаемого ущерба входит: имущественный вред определяемый к возмещению в сумме 227000 рублей; оценка ущерба при ДТП в сумме 9500 рублей (п. 1.2, 1.3 расписки).

Срок перечисления денежных средств до 01.06.2019 (п. 2.2 расписки).

Согласно расписок от 15.10.2018, 09.11.2018 Ивандиков А.В. получил от Мурзинцева С.С. денежные средства на общую сумму 30000 рублей, в качестве частичной оплаты ущерба при ДТП, произошедшего 04.08.2018 в 10 часов 05 минут по адресу: <адрес> по долговой расписке от 03.09.2018.

28.05.2019 между Ивандиковым А.В. и ФИО10 заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых, согласно п. 4.1 договора, составляет 25000 рублей.

30.05.2019 Ивандиков А.В. оплатил договор оказания услуг в сумме 15000 рублей, подтверждено квитанцией № №.

Согласно правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 под обгоном понимается опережением одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), под ограниченной видимостью понимается видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 указанных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно предписанным Правилам дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Однако как видно из установленных по делу обстоятельств, ответчик Мурзинцев С.С., при управлении автомобилем, нарушил вышеприведённые положения Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса России, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобное) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Вышеприведёнными нормами закона ответственность за причинение вреда возложена на его причинителя, владеющего транспортным средством на законном основании. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения Мурзинцевым С.С., не выполнившего требования Правил дорожного движения, который управлял транспортным средством, являясь его собственником, при этом возложенную на него законом обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности не исполнил, в связи с чем гражданско-правовая ответственность за причинённый ущерб должна быть возложена на него, оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по проведению экспертизы, расходы на оплату почтовых услуг являлись для истца необходимыми. Тем самым, в пользу истца с надлежащего ответчика подлежат взысканию расходы по оплате организованной им экспертизы в размере 9 500 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 610,60 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 рублей, которые подтверждаются квитанциями об оплате и приобщенным оригиналом нотариальной доверенности.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, которые с учетом полного удовлетворения исковых требований, объема оказанных услуг и временных затрат представителя, вместе с тем исходя из требований разумности определить в размере 10 000 руб., на основании представленных договора об оказании юридических услуг от 28.05.2019 и квитанций об оплате услуг представителя в общем размере 25000 руб..

Итого судебных расходов 21710,60 руб.: 9500+610,60+1600+10000.

Суд также находит обоснованным взыскание расходов понесенных истицей по оплате государственной пошлины в сумме 5 159 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивандикова Андрея Викторовича к Мурзинцеву Станиславу Сергеевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Мурзинцева Станислава Сергеевича в пользу Ивандикова Андрея Викторовича сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 197943 рубля; судебные расходы на общую сумму 21710,60 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5159 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ивандикова Андрея Викторовича к Уткину Сергею Анатольевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02 октября 2019 года.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья Якимова Л.В.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1057/2019, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь Кугук К.В.