Решение по делу № 2-1472/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-1472/2022

УИД 50RS0017-01-2022-002362-76

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

прокурора Типуновой Е.Ю.,

с участием истца и представителя истца Осокина М.В. - Корзеневой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корзеневой <данные изъяты>, Осокина <данные изъяты> к Хижнякову <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы Корзенева И.Ю., Осокин М.В. обратились в суд с иском к ответчику Хижнякову В.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также, в данном доме зарегистрирован Хижняков В.С. Ответчик по факту никогда не проживал в данном жилом помещении и был зарегистрирован для формальности. Местонахождение ответчика истцам не известно. В настоящее время ответчик не проживает по данному адресу, но его регистрация нарушает права истцов, так как они вынуждены оплачивать коммунальные расходы и за него в том числе.

На основании изложенного, истцы просят суд признать Хижнякова В.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

Истец Корзенева И.Ю., являющаяся также представителя истца Осокина М.В., в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. При этом пояснила, что спорный дом принадлежал ее мужу ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство приняли она и свекровь ФИО2 Свекровь умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после ее смерти принял ее (истца) сын Осокин М.В. Ответчик приходится им посторонним человеком, она его никогда не видела. Ее муж говорил, что сделает временную регистрацию ответчику, который был его другом. Только после смерти мужа она узнала, что ответчик зарегистрирован постоянно. Знакомые пояснили, что муж ездил на техническое обслуживание и там познакомился с ответчиком. Ответчик в доме никогда не жил, не вселялся, его вещей в доме нет.

Истец Осокин М.В., представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу Кашира в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы истца в судебном заседании представляла Корзенева И.Ю.

Ответчик Хижняков В.С. в судебное заседание таже не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца Корзеневой И.Ю., являющейся также представителем истца Осокина М.В., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу Корзеневой И.Ю., являющейся женой наследодателя ФИО1, принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый номер № (л.д. 14).

Истцу Осокину М.В. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доля принадлежала наследодателю ФИО2 – бабушке истца Осокина М.В. (л.д. 15).

Право общей долевой собственности истцов на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23-26).

Из ответа ОМВД России по городскому округу Кашира и выписки из домовой книги следует, что в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован постоянно по месту жительства ответчик Хижняков В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 16, 51-53).

Согласно представленному по запросу суда ответу Отдела ЗАГС по городскому округу Кашира ГУ ЗАГС Московской области, в ЕГР ЗАГС отсутствуют сведения в отношении Хижнякова В.С. (л.д. 36).

Уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений удостоверяет, что у ответчика отсутствуют на праве собственности жилые помещения (л.д. 28).

В ходе судебного разбирательства из искового заявления и пояснений истца Корзеневой И.Ю. установлено, что ответчик не является и не являлся членом семьи истцов, родственные связи между сторонами отсутствуют. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, никогда не вселялся, его личных вещей в доме не имеется. Расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, что истец Корзенева И.Ю. приходится им женой двоюродного брата мужа и женой двоюродного дяди соответственно. Они проживали в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ. на протяжении 2-х лет, когда переехали из <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. проживают в <адрес>, который находится через несколько домов от спорного дома. С родственниками они тесно общались, часто приходили в гости. Ответчика не знают, в спорном доме он не жил, они его в доме никогда не видели.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик членом семьи истцов не является, в спорное жилое помещение не вселялся и не проживает, его вещей в нем не имеется, оплату коммунальных платежей не производил, заинтересованности в спорном жилом помещении для проживания не имеет.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Наличие или отсутствие такой регистрации не влияет на право ответчика на данное жилое помещение. Не установлено также право пользования ответчиком спорной жилой площадью в силу закона.

Сохранение права на жилье без реального использования жилого помещения по прямому назначению носило бы формальный характер. Иная трактовка закона свидетельствовала бы об искажении самого понятия «право пользования жилым помещением».

Поскольку ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем и не проживает в настоящее время, членом семьи истцов не являлся и не является, общего хозяйства стороны не ведут, какого-либо соглашения с ответчиками о порядке пользования домом не заключалось, при этом препятствий в пользовании жильем ответчику не чинилось, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах.

Спорный жилой дом находится в личной собственности истцов, в связи, с чем они в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из установленных обстоятельств, исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, так как он в спорном жилом помещении не проживал и не проживает.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корзеневой <данные изъяты> (паспорт № №№), Осокина <данные изъяты> (паспорт № №№) к Хижнякову <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Хижнякова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> (паспорт № № №), не приобретшим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решение является основанием для ОМВД России по городскому округу Кашира для снятия Хижнякова <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                                 С.Н. Булычева