Решение по делу № 1-87/2024 от 19.02.2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

город Новопавловск          06августа2024 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи
Балашова А.А., при секретаре Сенченко С.А., с участием старшего помощника прокурора Кировского района Ставропольского края Карпенко А.Ю., подсудимойКалицкой Ю.С., защитника подсудимой - адвоката Иванова М.С., предъявившего удостоверение № 3368 и представившего ордер № Н 37658 от 20.03.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданки Российской Федерации:

Калицкой Юлии Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки
<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящей, проживающей совместно с
Свидетель №4, имеющей на иждивении малолетнегоребенка, трудоустроеннойу ИП Коваленко «Пекарня Ватрушка»,находящейся в декретном отпуске, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, Калицкая Юлия Сергеевна, находясь в однокомнатной <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, убедившись, что её действия носят скрытый характер, тайно похитила: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью,согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, находившийся на шкафу в комнате квартиры; детскую коляску марки «Baby» стоимостью, согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, находившуюся в комнате квартиры; кастрюлю голубого цвета с крышкой, <данные изъяты> бокала, пиалу находившиеся в кухне, не представляющие для Гуденко Р.М. материальной ценности.

Покинув место совершения преступления Калицкая Ю.С. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Гуденко Р.М. значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимая Калицкая Ю.С. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяний признала частично и показала, что при вышеописанных обстоятельствах мобильный телефон был марки «Iphone4», а не «Iphone7». Данный телефон был в разобранном состоянии и она его не похищала. Дальнейшие показания Калицкая Ю.С. давать отказалась, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Причастность Калицкой Ю.С. к инкриминируемому ей деянию, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и её вина, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями Калицкой Ю.С. данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что в начале апреля 2022 года, позвонив по объявлению о сдаче в аренду однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, она познакомилась с Потерпевший №1, у которой арендовала данную квартиру,заплатив, примерно ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 за два месяца 12 000 рублей, по 6000 рублей за один месяц.Условием
Потерпевший №1 было, чтобы в квартире проживало не более двух человек.ЗнакомаяПотерпевший №1 передала Калицкой Ю.С. ключи от входной двери. ФИО2 со своим сожителем Свидетель №4 перевезли свои личные вещи в указанную квартиру. На момент заселения в квартире находились: напольный ковер бежевого цвета - в комнате, в коридоре и кухне - две ковровые дорожки, постельное белье, детская коляска, полка для телевизора, два разукомплектованных кальяна, один был поменьше, а второй побольше. В шкафах на кухне находились несколько сковородок, примерно три штуки, примерно три или четыре кастрюли, и другие предметы быта, электрического чайника в квартире не было. На шкафу в комнате находился принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhonе 4», который находился в разобранном состоянии. ФИО2 спросила у Потерпевший №1 можно ли выбросить мусор, Потерпевший №1 ответила что Калицкая Ю.С. может выбросить все, что мешает, и так как телефон был в разобранном состоянии она посчитала, что он неисправен и как ейкажется выбросила его, либо переложила в ящик шкафа. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1ей говорила, что приедет и заберет свои личные вещи, но так и не приехала. Во время проживания, к ней и ее сожителю приходили их друзья в гости, и знакомая Потерпевший №1 постоянно ей об этом рассказывала, после чего Потерпевший №1 звонила и возмущалась.Из-за этого они стали ругаться с Потерпевший №1, которая начала настаивать на том, чтобы Калицкая Ю.С. съехала с её квартиры, на что ФИО2 говорила ей, что оплатила за три месяца проживания. В июне 2022 года, она и ее сожитель Свидетель №4 решили переехать жить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО2 собирала вещи. Собирать вещи ей помогала Свидетель №1, которая не знала, что принадлежит Потерпевший №1
Калицкая Ю.С. решила этим воспользоваться и похитить принадлежащие Потерпевший №1 детскую коляску бежевого цвета, находившуюся в комнате квартиры, чтобы продать ее, а полученные денежные средства потратить по своему усмотрению, а также похитить часть находившейся в кухне посуды: 5 тарелок квадратной формы, 2 бокала, 2 блюдца, пиалу и кастрюлю голубого цвета с крышкой, с изображением фруктов, для использования их в быту. Так как коляска была объемной и чтобы не везти ее в <адрес>, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, ФИО2,сказав Свидетель №1, что коляска принадлежит ей, отдала ее Свидетель №1 и попросила продать коляску, а денежные средства отдать, на что Свидетель №1 ответила согласием. Коляску Свидетель №1 позже продалаза 700 рублей, деньги отдала ФИО2, которая потратила их на приобретение продуктов питания.Тарелки, бокалы, блюдца, пиалу и кастрюлю в этот же день ФИО2 увезла с собой в <адрес> для дальнейшего использования в быту. Примерно в конце июне 2022 года, когда она уже проживала в <адрес>, Потерпевший №1 начала ей звонить и говорить, что у неё из квартиры пропали вещи и она должна ей деньги за коммунальные услуги, на что Калицкая Ю.С. пояснила, что ничего ей не должна и не хочет с ней общаться.ФИО11 пояснила, что обратится в полицию, после чего Калицкая Ю.С. заблокировала её номер телефона и больше с ней не общалась.Примерно в середине февраля 2022 года, точную дату ФИО2 не помнит, к ней домой в аул Новая Адыгея, <адрес>, приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Потерпевший №1 написала заявление о краже, в котором указала, что Калицкая Ю.С. похитила из её квартиры телефон «iPhon 7», два кальяна, большойковер, две ковровые дорожки, детскую коляску, две напольные вазы золотистого цвета, стеклянный электрический чайник, набор сковородок из трех сковородок и комплект постельного белья, на что Калицкая Ю.С. рассказала сотрудникам полиции, что из всего перечисленного она украла только одну сковородку из набора, одну кастрюлю, четыре или пять тарелок из набора, 2 блюдца в количестве две штуки и пиалу, а также детскую коляску белого цвета с узорами, которую она продала. Рассказав обо всем сотруднику полиции, Калицкая Ю.С. изъявила желание добровольно выдать похищенное имущество, после чего сотрудниками полиции были изъяты все выданныеею предметы. Вину в совершенном преступлении признает частично, так как она похитила не все имущество указанное Потерпевший №1 в заявлении, телефон марки «Iphone 7», она не похищала(том 1 л.д. 133-137, 221-224, 238-242).

Оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями потерпевшей
Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия о том, что у нее в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая досталась ей от государства, так как она являюсь сиротой. В апреле 2021 года она вместе с детьми переехала жить в <адрес>. В апреле 2022 года она сдала в аренду квартиру Калицкой Юлии Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>. Договор аренды не заключала. По устной договоренности оплата за проживание составляла № рублей в месяц, количество проживающих не более двух человек, то есть Калицкая Ю.С. и ее молодой человек. После того, как Калицкая Ю.С. прожила два месяца, Потерпевший №1 начали звонить соседи и говорить, что в квартире очень шумно. Примерно 3-ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО2 по видеосвязи и увидела, что в квартире беспорядок, много детей. Она напомнила Калицкой Ю., одоговоренностина что
Калицкая Ю.С. ответила, что такие условия ей не подходят, она будет съезжать с квартиры и, положив трубку, заблокировала номер телефона Потерпевший №1
С указанного времени Потерпевший №1 не могла дозвониться Калицкой Ю.С. Со слов содей Потерпевший №1 известно, что с июня 2022 года Калицкая Ю.С. в её квартире не проживает. В октябре 2022 года Потерпевший №1 приехала в квартиру и обнаружила, что из квартиры были похищены вещи и предметы, которые принадлежат ей и представляют для нее материальную ценность, а именно: мобильный телефон марки «Iphone 7» с объемом памяти 16 Гб, в корпусе розового цвета, приобретенный ею примерно в июне 2020 года за 14 000 рублей, бывшим в употреблении, находящимся в пользовании с 2017 года, который находился в исправном состоянии, но был разобран; детская коляска марки «Ваby», бежевого цвета, приобретенная ею новой за 23000 рублей в июне 2020 года. Кроме того, были похищены 5 тарелок голубого цвета, квадратной формы с изображением цветов, 2 бокала, 2 блюдца, пиала, которые для нее материальной ценности не представляют. Как-то во время переписки Калицкая Ю.С., просила продать ей детскую коляску, так как она беременна, на что Потерпевший №1 ответила отказом, потому что сама ждала ребенка. Кроме того, Калицкая Ю. просила разрешения воспользоваться новым комплектом постельного белья, на что Потерпевший №1 ответила отказом, так как он был ей нужен новым. По факту кражи Потерпевший №1 написала заявление в отдел полиции.Потерпевший №1 ознакомлена с заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой по состоянию на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки «Iphone 7» объемом памяти 16 Гб, составляла 7000 рублей, детской коляски фирмы «Ваby» составляла 18400 рублей, с данными выводами Потерпевший №1 полностью согласна.Потерпевший №1известно, что Калицкая Ю.С. сознается в совершении хищения детской коляски, мобильного телефона марки «Айфон 4», 5 тарелок, 2 блюдец, пиалы, эмалированной кастрюли, 2 бокалов. Мобильного телефона марки «Айфон 4» у Потерпевший №1 не было, был только «Айфон 7» в корпусе розового цвета. Таким образом, действиями Калицкой Ю.С. ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 25400 рублей. Ущерб для неё значительный так как, у неё нет постоянного источника доходов и на ее иждивении находятся 4 малолетних детей. Потерпевший №1 проживает за счет детский пособий (том 1л.д. 114-116,181,200-201).

Оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля
Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия о том, что
ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия, проводимого по адресу:
аул Новая Адыгея <адрес>, вместе с Свидетель №3. Проводил следственное действие старший оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Кировскому городскому округу ФИО14, который перед началом проведения следственного действия разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности участвующих лиц, а также предупредил о применении фотокамеры. Кроме них в следственном действии принимали участие Свидетель №1, Калицкая Ю., по месту жительства которой был проведен указанный осмотр места происшествия. С разрешения ФИО2 все участвующие лица проследовали в квартиру, где Калицкая Ю.С указала на находящиеся на кухонном столе 2 металлические кастрюли с крышками, сковороду, пластмассовый тазик, два стеклянных бокала, 2 блюдца, пиалу, пять тарелок, которые, со слов Калицкой Ю., она похитила из домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, Калицкая Ю. пояснила, что из вышеуказанной квартиры она похитила детскую коляску, которую в последствии по просьбе Калицкой Ю. продала её знакомая Свидетель №1, и полученные денежные средства Калицкая Ю. потратила на приобретение продуктов питания. Вышеуказанные предметы, а именно 2 металлические кастрюли, сковорода, пластмассовый тазик, два стеклянных бокала, 2 блюдца, пиала, пять тарелок были упакованы в пакеты, горловина которых была обвязана нитью, к концам которой был прикреплен бланк пояснительной записки с подписями участвующих лиц. После чего ФИО14 составил протокол осмотра места происшествия, и огласил его вслух.С составленным протоколом все участвующие лица были согласны, замечаний и дополнений ни от кого не последовало, все поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия на Калицкую Ю. давление никто не оказывал, показания она давала добровольно (том 1 л.д., 151-153).

Оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля
Свидетель №3 данными на стадии предварительного следствия, согласно которымона ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Калицкой Ю., по адресу: аул Новая Адыгея
<адрес>. Кроме нее в качестве понятого принимал участие Свидетель №2. Дальнейшие показания Свидетель №3, аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 148-150).

Оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля
Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия, согласно которым онас Калицкой Ю.С. состоит в дружеских отношениях. В период с апреля 2022 года по июнь 2022 года, ФИО2, проживала в квартире распложенной по адресу: <адрес>
<адрес>, арендованной у женщины цыганской национальности. В июне 2022 года Калицкая Ю. вместе со своим сожителем Свидетель №4, решили переехать на постоянное место жительства в аул Новая Адыгея Республики Адыгея. В день отъезда она помогала Калицкой Ю. собрать вещи.Свидетель №4 в это время уже находился в <адрес>. Она точно помнит, что ФИО2 забрала вместе с собой тарелки, две кастрюли, сковороду, бокалы, пластмассовый тазик, несколько ведер и детскую коляску, которую Калицкая Ю. оставила ей чтобы продать.В июне 2022 года, по объявлению на сайте «Авито», Свидетель №1 продала детскую коляску жителям <адрес> за № рублей, которые она отдала ФИО2 От сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанные предметы Калицкая Ю. похитила, о том, что коляска принадлежала не
ФИО2 она не знала (том 1, л.д. 169-171,180).

Оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля
Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия, согласно которым онпроживает по адресу: <адрес>
<адрес>, вместе со своей сожительницей ФИО2, совместным с ней малолетним ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №1. В период времени с апреля по июнь 2022 года они Калицкая Ю. проживали в квартире расположенной по адресу: <адрес>
<адрес>, которую Калицкая Ю. арендовала у женщины цыганской национальности. Примерно в середине июня 2022 года он и Калицкая Ю. решили переехать на постоянное место жительства в <адрес>. Собрать вещи при переезде Калицкой Ю. помогала Свидетель №1, в это время он находился уже в <адрес>. Какие именно вещи и предметы они забрали из вышеуказанной квартиры он не помнит. О том, что Калицкая Ю. забрала какие-то вещи принадлежащие собственнице квартиры он не знал. Когда Калицкая Ю. приехала в <адрес> он считал, что вещи которые она привезла принадлежат ей. О том, что Калицкая Ю. совершила хищение имущества принадлежащего собственнице квартиры он узнал позже от сотрудников полиции (том 1, л.д. 173-175).

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость детской коляски марки «Baby» составляла 18400 рублей, мобильного телефона марки «Iphone7»составляла 7000 рублей (том 1, л.д. 165-166).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>
<адрес>, из которой Калицкая Ю.С. похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество (том 1 л.д. 36-40, 41-44).

    Протоколомосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сковорода марки «Tefal», пластиковый тазик, кастрюля эмалированная с крышкой, кастрюля черного цвета с крышкой, 5 тарелок квадратной формы, 2 бокала, 2 блюдца, пиала, которые Калицкая Ю.С. тайно похитила у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 90-94, 95-96).

    Протоколом явки с повинной Калицкой Ю.С., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Калицкая Ю.С. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, о том, что примерно в июне 2022 года она в момент переезда похитила из <адрес>. 20/1 по <адрес> в <адрес> коляску «Baby» бежевого цвета, сковороду, кастрюлю, тазик, ведро, тарелки, 2 бокала. Похищенную коляску по ее просьбе продала Свидетель №1, денежные средства они потратили на продукты питания (том 1, л.д. 85-86).

Вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимой Калицкой Ю.С.в инкриминируемом ей деянии.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

В силу ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшейПотерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой Калицкой Ю.С. и её позицией, изложенной в судебном заседании, относительно предъявленного ей обвинения, атакже другими доказательствами по делу, а именно, способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, отсутствию противоречий, суд приходит к убеждению о том, что показания являются достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминируемого ей деяния. Оснований для сомнений в достоверности показаний данных лиц и их критической оценки, судом не установлено.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей обвинения логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласовываются с достаточной совокупностью других доказательств по делу, в том числе письменными материалами дела и подтверждаются реально произошедшими событиями, в связи с чем положены судом в основу приговора.

При этом, к показаниям Калицкой Ю.С. в части отрицания факта хищения мобильного телефона марки «Iphone 7», суд относится критически, считая их избранным Калицкой Ю.С. способом защиты, в целях уклонения от ответственности.

Считая обвинение обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К данным о личности подсудимой Калицкой Ю.С. суд относит, что она в зарегистрированном браке не состоит, проживает совместно с Пащенко А.М., имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроена, находится в декретном отпуске, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой Калицкой Ю.С. наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с пунктами «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства за совершенное преступление, суд признает частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих Калицкой Ю.С. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений,
Калицкой Ю.С. следует назначить наказание, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ, полагая, что назначить иное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, ейнецелесообразно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи УК за совершенное преступление.

До вступления приговора суда в законную силу, избранная
Калицкой Ю.С., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калицкую Юлию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере № (пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты:

Получатель: ИНН 2609007983; КПП 260901001;ОГРН 1022602223600, ОКТМО 07716000, УФК по <адрес> (отдел МВД России «Кировский» ЛС 04211177120), ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>, БИК 010702101, номер казначейского счета 03№, номер корреспонд. счета 40№. «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Разъяснить Калицкой Ю.С., что осужденный к штрафу обязан уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: эмалированную кастрюлю с крышкой, 5 тарелок квадратной формы, 2 бокала, блюдца, пиалу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кировский», возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                 А.А. Балашов