Решение по делу № 33-7647/2020 от 16.11.2020

Дело № 33-7647/2020

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ильченко А. С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Гвоздева М. В.,

судей    Пестовой Н. В., Серёгиной А. А.,

при секретаре    Шитове А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-3265/2020 (27RS0007-01-2020-004168-96) по иску публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к Устинову А.С. о взыскании задолженности по процентам, начисленным по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Устинова А. С. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Дальневосточный банк» обратилось в суд с иском к Устинову А. С. о взыскании задолженности по процентам, начисленным по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 28 апреля 2018 года банк предоставил Устинову С.П. кредит на сумму 550000 руб сроком до 28 апреля 2020 года. 18 августа 2018 года заемщик умер. Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 2 декабря 2019 года кредитный договор расторгнут, с наследника заемщика - Устинова А. С. в пользу банка взыскана сумма долга по кредитному договору по состоянию на 5 апреля 2019 года в размере 542352 руб 01 коп, расходы на оплату услуг эксперта - 19838 руб 72 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 20623 руб 52 коп. Указанное решение суда исполнено 10 января 2020 года.

За период с 6 апреля 2019 года по 10 января 2020 года образовалась задолженность по уплате процентов по кредитному договору в сумме 58315 руб 33 коп. В добровольном порядке обязательства по оплате долга ответчиком не исполнены.

На основании изложенного ПАО «Дальневосточный банк» просил суд взыскать с Устинова А. С. проценты по кредитному договору в размере 58315 руб 33 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 1949 руб.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

С Устинова А. С. в пользу ПАО «Дальневосточный банк» взыскана задолженность по процентам за период с 6 апреля 2019 года по 10 января 2020 года в сумме 58315 руб 33 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 1949 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Устинов А. С. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что при расторжении кредитного договора все обязательства по договору прекращаются.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Дальневосточный банк» просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2018 года между кредитором ПАО «Дальневосточный банк» и заемщиком Устиновым С. П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику представлен кредит в сумме 550000 руб под 15, 5 %. годовых на срок до 28 апреля 2020 года.

18 августа 2018 года заемщик умер.

Наследником Устинова С. П. является Устинов А. С., принявший наследство в виде транспортного средства TOYOTA FORTUNER, 2011 года выпуска, стоимостью 1500000 руб.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь наследником умершего заемщика, в силу статьи 1075 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить договорные проценты, предусмотренные кредитным договором, заключенным 28 апреля 2018 года между кредитором ПАО «Дальневосточный банк» и заемщиком Устиновым С. П.

Судебная коллегия указанные выводы считает ошибочными, поскольку суд первой инстанции не учел, что договор займа был расторгнут по инициативе кредитора, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда (л. д. 5 – 10).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Поскольку обязанность должника по выплате процентов за пользование заемными средствами была прекращена в связи с расторжением договора, а договором не предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом после этого события, истец не вправе требовать с заемщика проценты после прекращения договорных обязательств.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства и нормы права не учтены, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к Устинову А.С. о взыскании задолженности по процентам, начисленным по кредитному договору – отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий    М. В. Гвоздев

Судьи    Н. В. Пестова

    А. А. Серёгина