Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-259/2021 - (16-8769/2020) от 26.11.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-259/2021 – (16-8769/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2021 года                                                  город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                       Шкуров С.И., рассмотрев жалобу представителя Балькина Н.А., действующего на основании доверенности в интересах Акционерного общества «Ракетно – космического центра «Прогресс», на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г.Самары от                 15 июля 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Акционерного общества «Ракетно – космического центра «Прогресс» (далее-АО «РКЦ «Прогресс»),

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 12 мая 2020, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Самары от 15 июля 2020, АО «РКЦ «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере              10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Балькин Н.А., действующий на основании доверенности в интересах юридического лица, выражает несогласие с судебным решением и просит его отменить.

В соответствии частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего контролера ГКУ «АМПП» ФИО4№ от 21 ноября 2019 (далее- постановление должностного лица)                   АО «РКЦ «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2               статьи 8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.2).

Указанное постановление направлено АО «РКЦ «Прогресс» по адресу: <адрес>, посредством электронного заказного отправления (почтовый идентификатор №) 26 ноября                        2019 и 10 декабря 2019 возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании данного почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005                                    N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление, вынесенное должностным лицом в отношении АО «РКЦ «Прогресс», вступило в законную силу 21 декабря 2019.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф АО «РКЦ «Прогресс» не уплачен. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления не предоставлялась.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «РКЦ «Прогресс» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод предыдущих судебных инстанций о наличии в деянии              АО «РКЦ «Прогресс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бездействие АО «РКЦ «Прогресс» квалифицированы по части 1               статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Утверждение представителя АО «РКЦ «Прогресс» в жалобе об отсутствии у юридического лица сведений о вынесении старшим контролером ГКУ «АМПП» ФИО4 постановления                                                              № от 21 ноября 2019 о привлечении АО «РКЦ «Прогресс» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что копия названного постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия АО «РКЦ «Прогресс», 26 ноября 2019 была направлена АО «РКЦ «Прогресс» по адресу: <адрес> заказным почтовым отправлением (электронное письмо), которое прибыло в место вручения             2 декабря 2019, не было получено адресатом и возвращено отправителю 10 декабря 2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России.

Следовательно, должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении по месту регистрации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, и адресат имел реальную возможность своевременно получить копию данного постановления.

Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5                               "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление, вынесенное должностным лицом в отношении АО «РКЦ «Прогресс» вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии постановления отправителю, то есть 21 декабря 2019.

Доводы жалобы о том, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и копия данного протокола не получены юридическим лицом по причине угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и введением режима самоизоляции, а затем режима простоя предприятия отмену обжалуемых судебных актов не влекут.

Как следует из материалов дела, извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении (электронное письмо) направлено 10 марта 2020 юридическому лицу по адресу: <адрес>, и получено АО «РКЦ «Прогресс»            16 марта 2020, то есть до издания Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 N 206 «Об объявлении нерабочих дней» с              30 марта по 03 апреля 2020 г. в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России.

Поскольку представитель юридического лица на составление протокола не явился, копия составленного 28 марта 2020 протокола                        № об административном правонарушении (электронным письмом) 6 апреля 2020 направлена юридическому лицу по адресу: <адрес>, не была получена адресатом и возвращена отправителю 18 апреля 2020 в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России.

Утверждения в жалобе о том, что постановление от 12 мая 2020 фактически вынесено мировым судьей в период действия ограничительных мер, вызванных пандемией коронавирусной инфекции, отмену обжалуемых актов не влечет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на первый вопрос Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020, вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства в связи с введением в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 N 68-ФЗ                  "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, должен решаться судом самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, не относящегося к категории безотлагательных.

В соответствии с пунктом 2.8 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 №70 «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV"» - ограничения, установленные пунктом 2.6 названного постановления не распространяются на случаи следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее на территории Самарской области законодательство об ограничительных мероприятиях в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не ограничивало возможность явки в судебное заседание участников судебного процесса и рассмотрения судебного дела в их отсутствие в случае неявки по вызову суда.

Извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено юридическому лицу        22 апреля 2020 заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор №), по адресу: <адрес>, и после неудачной 23 апреля 2020 попытки вручения, указанное почтовое отправление возвращено отделением почтовой связи на судебный участок 1 мая 2020 по истечении срока хранения (л.д.11), о чем на конверте имеются соответствующие отметки.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Как следует из материалов, рассмотрение дела проведено 12 мая 2020 с надлежащим извещением АО «РКЦ «Прогресс» о времени и месте его рассмотрения (л.д.11). Мировой судья, признав извещение надлежащим, обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении без участия представителя АО «РКЦ «Прогресс».

Применительно к настоящему делу, мировой судья, имел возможность рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 режим нерабочих дней отменен с 12 мая 2020. В связи с чем деятельность судов с 12 мая 2020 стала осуществляться в полном объеме.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие представитель АО «РКЦ «Прогресс» не нарушены. Мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для реализации этим лицом права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела.

Более того, из материалов дела следует, что представитель АО «РКЦ «Прогресс» принимал участие в судебном заседании, при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в рамках судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах право юридического лица на защиту в ходе производства по делу реализовано.

Нарушений положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 N 98-п, а также Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 N 234, которые могли бы повлечь признание вышеуказанных извещений ненадлежащими, не допущено.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам.

АО «РКЦ «Прогресс» не обеспечило получение корреспонденции по своему месту регистрации и нахождения.

По смыслу содержания пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" все извещения АО «РКЦ «Прогресс» считаются доставленными, и неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Поскольку заявителем не представлено доказательств неполучения почтовой корреспонденции по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем АО «РКЦ «Прогресс» не имело возможности участвовать при составлении процессуальных документов, правовые основания для признания нарушенным права АО «РКЦ «Прогресс» на защиту и отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Доказательства по делу предыдущими судебными инстанциями оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о юридическом лице, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 12 мая 2020года и решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 15 июля 2020 года, в отношении Акционерного общества «Ракетно – космического центра «Прогресс» оставить без изменения, а жалобу представителя Балькина Н.А., действующего на основании доверенности в интересах Акционерного общества «Ракетно – космического центра «Прогресс», оставить без удовлетворения.

    Судья                                                                                               С.И. Шкуров