Решение по делу № 2а-1198/2018 от 14.06.2018

Дело № 2а-1198/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Е.Г. Сурковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевченко В.А. к административным ответчикам УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Фаттаховой А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС № об обязании администрации МО город Орск Оренбургской области предоставить Шевченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за счет расходных обязательств субъекта Российской Федерации – Оренбургской области по договору найма специализированное жилое помещение. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В тот же день судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области Фаттаховой А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № в связи с несоответствием исполнительного документа предъявляемым требованиям: резолютивная часть решения суда указана в исполнительном листе не в полном объеме. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы. В связи с тем, что о вынесенном постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок на его обжалование, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области, обязать МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ ФС №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области Фаттахова А.А.

Административный истец Шевченко В.А., представитель административного ответчика УФФСП по Оренбургской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области Фаттахова А.А., представитель заинтересованного лица администрации г. Орска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области Фаттаховой А.А. в суд поступил письменный отзыв в котором она просила в удовлетворении заявленных требований Шевченко В.А. отказать в полном объеме. Пояснила, что в исполнительном документе, предъявленном к исполнению, резолютивная часть судебного решения указана не в полном объеме, что не соответствует требованиям закона, предъявляемым к исполнительным документам. Считает, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок на обжалование вынесенного постановления, поскольку оспариваемый документ получен им ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд последовало за рамками предусмотренного законом срока, составляющего десять дней. На основании изложенного, считала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно пункту 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Из части 9 той же статьи следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданный Октябрьским районным судом г. Орска по делу №. В нем указано, что предметом исполнения решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является обязанность «…администрации муниципального образования город Орск Оренбургской области предоставить Шевченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за счет расходных обязательств субъекта Российской Федерации – Оренбургской области по договору найма специализированного…», далее в исполнительном листе текст отсутствует.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: обязать администрацию МО город Орск Оренбургской области предоставить Шевченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за счет расходных обязательств субъекта Российской Федерации – Оренбургской области по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение специализированного жилищного фонда в пределах города Орска Оренбургской области не ниже установленных норм предоставления жилой площади.

Исходя из положений п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что в исполнительном документе, предъявленном административным истцом к исполнению, резолютивная часть указана не в полном объеме, судебный пристав-исполнитель Фаттахова А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконным действий (бездействия) решения заявления только в том случае, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в нарушение прав и законных интересов истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют доказательства тому, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат законодательству, нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод. Поэтому оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В силу положений ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия, бездействия подается в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд также установлен статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, в частности, частью 3 названной статьи установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Аналогичное положение закреплено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В административном исковом заявлении Шевченко В.А. указал на то, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленной в материалы дела копии почтового конверта, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав и законных интересов Шевченко В.А. узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление Шевченко В.А. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В обоснование доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом представлена копия определения судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного иска Шевченко В.А. в связи с его подачей с нарушением правил подсудности. Из прилагаемого отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что определение с документами направлено Шевченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение административного истца в Промышленный районный суд г.Оренбурга с нарушением правил подсудности суд расценивает как уважительную причинную пропуска срока на его обращение в Октябрьский районный суд г.Орска, поэтому считает, что срок на обращение в суд пропущен Шевченко В.А. по уважительной причине, необходимо восстановить его административному истцу.

Однако, в связи с тем, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, в удовлетворении требований Шевченко В.А. необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Шевченко В.А. к административным ответчикам УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Фаттаховой А.А. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, понуждении возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года

Председательствующий: судья Колобова Л.В.