Решение по делу № 2-8745/2020 от 03.09.2020

86RS0004-01-2020-016005-32

Дело №2-8745/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                         08 декабря 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Гайсиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Галкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Галкиной Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Галкиной Н.В. был заключён кредитный договор №. На основании указанного кредитного договора Галкиной Н.В. был предоставлен кредит в сумме 609 000 рублей на срок 60 месяцев, с условием возврата кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнено, однако условия кредитного договора заёмщик не выполнил. Задолженность ответчика перед банком составила 716 588 рублей 50 копеек, из которых: 606 611 рублей 59 копеек сумма основного долга, 109 976 рублей 91 копейка проценты за пользование кредитными средствами. 13 декабря 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступило истцу ООО «СААБ» право требования с Галкиной Н.В. задолженности по кредитному договору №. Основываясь на изложенном, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 382-388, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ООО «СААБ» просило взыскать с Галкиной Н.В. в их пользу сумму задолженности в размере 716 588 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 366 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Галкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещалась по известным суду адресам, от получения судебных извещений ответчик отказалась. Так, направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения возвращены в суд по «истечении срока хранения», что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился о месте и времени которого общество извещалось надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Галкиной Н.В. заключён договор потребительского займа № по условиям которого обществом с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» открыт счёт, выпущена карта и предоставлены Галкиной Н.В. денежные средства в сумме 609 000 рублей. В свою очередь Галкина Н.В. обязалась возвратить денежные средства в срок не позднее 60 месяцев, уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами в сумме 19 685 рублей 73 копейки, а также уплатить иные платежи и комиссии, предусмотренные кредитным договором. За ненадлежащее исполнение обязанности по своевременному возврату кредита и уплаты процентов, кредитных договором предусмотрены штрафные санкции.

ООО МФК «ОТП Финанс» обязательства по предоставлению кредита были исполнены, ответчику выдан кредит путём перечисления денежных средств на лицевой счёт №, а также на погашение иных кредитных обязательств перед ОА «ОТП Банк».

Однако, ответчиком обязательства не были исполнены, допущена просрочка погашения платежей, платежи производятся не своевременно и не полностью.

Согласно представленным расчётам задолженность ответчика Галкиной Н.В. перед банком составляет в общей сумме 716 588 рублей 50 копеек, из которых: 606 611 рублей 59 копеек сумма основного долга, 109 976 рублей 91 копейка проценты за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключён договор уступки прав требования МФК-01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено истцу ООО «СААБ» в размере 716 588 рублей 50 копеек.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое оставлено заёмщиком без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, подтверждается расчётом истца, ответчиком не опровергнуто, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 716 588 рублей 50 копеек, из которых: 606 611 рублей 59 копеек сумма основного долга, 109 976 рублей 91 копейка проценты за пользование кредитными средствами.

Суд, изучив представленный истцом расчёт подлежащей к взысканию суммы задолженности, в том числе процентов, признаёт его верным. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере 10 366 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Галкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Галкиной Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 716 588 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 10 366 рублей, всего взыскать 726 954 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 15.12.2020 г.

Судья          О.С. Разина