Решение по делу № 2-3867/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-3867/2022                            

УИД: 33RS0002-01-2022-005168-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир                                 03 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи      Лесун Н.Г.,

при секретаре                             Цареве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Владимирское отделение № 8611 к Федорову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Владимирское отделение № 8611 обратилось в суд с иском к Федорову А.С. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование которого указано, что на основании заявления Федорова А.С. на получение международной банковской карты ПАО Сбербанк выдало ответчику банковскую карту «MasterCard Gold» со счетом ### с установленным лимитом кредитования в размере 45 000 рублей. Клиент, получив карту и используя ее по своему усмотрению, принял «Условия использования банковских карт Сбербанка России», Тарифы ОАО «Сбербанк России», что в совокупности образуют договор о выпуске и обслуживании банковских карт, заключенный между банком и держателем карты, которым стороны и должны руководствоваться в ходе обслуживания выданных клиенту банковских карт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом ### с Федорова А.С. взыскана задолженность по данной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 882 руб. 41 коп, государственная пошлина в размере 1 238 руб. 24 коп. Впоследствии возбуждено исполнительное производство, которое было окончено фактическим исполнением.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствиями с Тарифами начислил проценты по ставке 40% годовых на сумму просроченного основного долга, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте в размере 79 323 руб.67 коп., который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес должника банком направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности. В установленный банком срок и до настоящего времени задолженность не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по карте составляет 79 323 руб. 67 коп., в том числе: 79 323 руб.67 проценты за кредит. Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309,310,314,807,809,810,811,819,850 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Федорова А.С. задолженность по банковской карте со счетом ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 323 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 579 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Федоров А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании заявления Федорова А.С. на получение международной банковской карты ПАО Сбербанк выдало ответчику банковскую карту «MasterCard Gold» со счетом ### с установленным лимитом кредитования в размере 45 000 рублей.

Ответчик, получив карту и используя ее по своему усмотрению, принял «Условия использования банковских карт Сбербанка России», Тарифы ОАО «Сбербанк России», что в совокупности образуют договор о выпуске и обслуживании банковских карт, заключенный между банком и держателем карты, которым стороны и должны руководствоваться в ходе обслуживания выданных клиенту банковских карт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом ### с Федорова А.С. взыскана задолженность по данной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 882 руб. 41 коп, государственная пошлина в размере 1 238 руб. 24 коп. Впоследствии возбуждено исполнительное производство, которое было окончено фактическим исполнением.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствиями с Тарифами начислил проценты по ставке 40% годовых на сумму просроченного основного долга, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте в размере 79 323 руб.67 коп., который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес должника банком направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности. В установленный банком срок и до настоящего времени задолженность не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по карте составляет 79 323 руб. 67 коп., в том числе: 79 323 руб.67 проценты за кредит.В соответствии с п.4.6 Условий при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности по ставке, установленной Тарифами Банка.

Согласно п.4.8 Условий при несвоевременном погашении задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа (не включая эту дату).

Пунктом 15-17 выписки из Тарифов Банка, плата за овердрафт, в пределах установленной величины лимита установлена в размере 20% годовых, платы за несвоевременное погашение овердрафта и за превышение лимита установлены в размере 40% годовых.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к Федорову А.С. с требованием о досрочном возврате суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

Однако требование до настоящего момента ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по текущему счету Заемщика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 79 323 руб. 67 коп., в виде просроченных процентов – 79 323 руб.67 коп.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и составленным в соответствие с условиями кредитного договора и положениями ст.319 ГК РФ, что подтверждается как самим расчетами, так и выпиской по текущему счету.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, и, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, с учетом перечисленных выше норм гражданского законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте со счетом ### в размере 79 323 руб.67 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2579 руб. 71 коп. (л.д.6-7).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 579 руб. 71 коп. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Владимирское отделение ### (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) к Федорову Андрею Сергеевичу (паспорт ###) о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с Федорова Андрея Сергеевича (паспорт ###) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Владимирское отделение ### (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по банковской карте со счетом ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 79 323 ( семьдесят девять тысяч триста двадцать три) рубля 67 коп.

Взыскать с Федорова Андрея Сергеевича (паспорт ###) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Владимирское отделение ### (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 579 (две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья              Н.Г. Лесун

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.11.2022.

Председательствующий судья         Н.Г. Лесун