Решение по делу № 12-660/2021 от 28.06.2021

12-660/2021

44RS0001-01-2021-004849-96

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 24 сентября 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы М., с участием лица, должностного лица, представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области К, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Ч, <дата> года рождения, уроженки Костромской области, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н от <дата> №, на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Ч привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, по факту нарушения требования, предписанного дорожным знаком 3.27 (3.28) ПДД РФ, <дата> в 11:02:14 по адресу: <адрес>) водителем транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является Ч и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

<дата> решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УСВД России по Костромской области И от <дата> постановление о привлечении Ч к административной ответственности от <дата> отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение для привлечения к административной ответственности Е по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ч, не согласившись с указанным постановлением от <дата> и решением от <дата> обратилась в суд с жалобой, указав, что она не извещалась о дате и времени рассмотрения ее жалобы в ГИБДД, что нарушило ее право на защиты, просит постановление от <дата> и решение от <дата> отменить как незаконные.

В судебное заседание Ч не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом - заказанным письмом с уведомлением, о чем имеется расписка, телефонограммой. Ходатайств об отложении не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя не признает ее явку обязательной.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области К просил жалобу оставить без удовлетворения, решения без изменения, права заявителя нарушены не были, о месте и времени рассмотрения жалобы Ч была извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМФД России по КО от <дата> в отношении Ч по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

<дата> постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н № Ч привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Данное постановление Ч обжаловала начальнику ГИБДД УМВД России по КО, пояснив, что на момент совершения правонарушения она не управляла указанным транспортным средством.

При рассмотрении жалобы были получены объяснения Е, который подтвердил факт управления автомобилем в момент фиксации правонарушения. Изучив имеющиеся материалы дела, страховой полис ОСАГО, где договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем марки ... государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является Ч; жалобу Ч, показания свидетеля Е, решением заместителя начальника ЦАФАП УМВД России по КО, обжалуемое постановление отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение для привлечения к административной ответственности Е

Доводы заявителя о не извещении о времени и месте рассмотрения жалобы в ГИБДД суд находит несостоятельными.

Так, согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как видно из представленных материалов, факт административного правонарушения от <дата> по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ был выявлен с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в этой связи постановление в отношении Ч вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дел об административном правонарушении. Данное постановление об административном правонарушении было своевременно направлено Ч заказным письмом с уведомлением. Как видно из представленных материалов, оно получено Ч и ей реализовано право на обжалование постановления.

В материалах дела имеется телефонограмма от <дата> о надлежащем извещении Ч о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление от <дата> у должностного лица ГИБДД, которое состоится <дата> в 14 часов 30 минут.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И от <дата> об отмене постановления № от <дата>, которым Ч привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является законным, оснований для его отмены или изменения судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.5 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И от <дата> об отмене постановления от <дата> № по делу об административном правонарушении в отношении Ч, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ч - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский суд г. Костромы в течении 10 суток с момента получения копии.

Судья: М.