Решение по делу № 2-5627/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-5627/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 15 декабря 2014 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Вишнякове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюОАО «Сбербанк России» к Фоминой Е. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Таким образом, как указал истец, свои обязательства по договору он выполнил, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи производил нерегулярно.

В судебное заседание представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что частично погасил задолженность.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк России) и ответчиком заключен кредитный договор в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях названного кредитного договора.

Свои обязательства по договору истец выполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета и сторонами не оспаривается. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи производил нерегулярно.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты>., в том числе:

Просроченный основной долг – <данные изъяты>

Просроченные проценты <данные изъяты>

Срочные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

Неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>

Неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильным и не содержит неточностей.

В материалы дела ответчиком представлены две квитанции о частичном погашении долга в размере <данные изъяты>

Установив, что ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, платежи надлежащим образом не производил, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в части задолженности по уплате основного долга и задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание общий размер основного долга, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, суд находит подлежащие уплате неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> и неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты> несоразмерными последствиям нарушения обязательства по погашению кредита.

С учетом сроков нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, частичного погашения задолженности как до подачи иска в суд, так и в период рассмотрения дела, суд находит требования истца о взыскании неустойки на просроченную ссудную задолженность и неустойки на просроченные проценты подлежащими удовлетворению частично.

В связи с изложенным, суд считает необходимым снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и определить ее размер равным <данные изъяты>

Размер, подлежащих взысканию неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> и неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, суд находит соразмерным и полагает возможным взыскать в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Фоминой Е. А. о взыскании задолженности – удовлетворить в части.

Расторгнуть Кредитный договор № от /дата/ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Фоминой Е. А..

Взыскать с Фоминой Е. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Химкинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Н.В. Гирсова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2014 года.

Судья: Н.В. Гирсова

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>