Решение по делу № 2-2251/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-2251/2024

УИД 44RS0001-01-2024-001986-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                                        г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова С.С. к Паранюк А.С., Паранюку И.А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлов С.С. обратился в суд с иском к Паранюк А. С., Паранюку И. А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилая 2-комнатная квартира номер 114, общей площадью 42,8 кв.м., расположенная на 4 этаже пятиэтажного жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры: №. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.02.2024г., номер государственной регистрации права: № от <дата>. <дата> в районе 23 часов принадлежащая Истцу квартира № была залита водой. Согласно заключению комиссии от 24 января 2024 года, присутствовавшей при проведении осмотра повреждённой квартиры Истца, причиной затопления явилось: течь трубки теплообменника газовой колонки, расположенной в квартире №. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом осмотра жилого/нежилого помещения от 24 января 2024 года. Квартира № расположена выше квартиры Истца, на 5 этаже многоквартирного жилого дома и принадлежит Ответчикам на праве долевой собственности, по 1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2024г. Комиссией при осмотре от 24 января 2024 года было установлено: -в кухне на потолке (потолочная плитка) имеются седы разводов, на стенах (бумажные обои) отошли обои S приблизительно 7 м. кв., - в коридоре, S приблизительно 4 м. кв, на стенах (бумажные обои) имеются следы протечки в виде разводов, - в жилой комнате на стенах отошли обои. 01 февраля 2024 года комиссией в присутствии Истца, Ответчиков и представителя третьего лица, с участием эксперта ООО «Эксперт-Оценка-Кострома»» Давранова Б.Ж. в рамках производства внесудебной экспертизы, было проведено обследование поврежденной отделки двухкомнатной квартиры №, принадлежащей Истцу. Стоимость ущерба имуществу Истца в результате залива подтверждается Экспертным заключением № 11398/24 о проведении строительно-технической экспертизы с определением сметной стоимости ремонтных работ после затопления, проведенной экспертом Даврановым Б. Ж., экспертное учреждение ООО «Эксперт-Оценка-Кострома» Адрес: г. Кострома, ул. Ивана Сусанина, д.50, оф.107 ИНН/КПП: 4401079358/44010100.

Согласно указанному заключению стоимость восстановительных ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> результате затопления согласно прилагаемого локального сметного расчета № 1 в приложении № 4 к заключению составляет 76 281,6 руб. На основании изложенного, просил суд взыскать солидарно с Паранюк А.С., Паранюка И.А. в пользу Орлова С.С. ущерб в размере 76281 рубль 60 копеек, расходы на оплату услуг по оценке причиненного ущерба в сумме 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы на оплату нотариальных действий по подготовке доверенности в сумме 2000 рублей, расходы на оплату нотариальных действий удостоверения факта сведений из ЕГРН в сумме 1550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2488 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представляет Дьячкова Е.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Паранюк А.С., Паранюк И.А. исковые требования признали.

Третье лицо ООО УК «Юбилейный 2007» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежат на праве долевой собственности ответчикам Паранюк И.А., Паранюк А.С., ФИО1 что подтверждается выпиской из ЕГРП.

<дата> ФИО1. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> наследником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 умершей <дата> является Паранюк А.С.

<дата> произошел залив квартиры №, в результате которого пострадала отделка данной квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, а следовательно Орлову С.С. причинен материальный ущерб.

Так, согласно акту осмотра жилого /нежилого помещения от 24.01.2024 года ОООУК «Юбилейный 2007» установлено, что в кухне на потолке имеются следы протечки, на стенах отошли обои, в коридоре на стенах имеются следы протечки в виде разводов, в комнате на стенах отошли обои. Причиной протечки явилась течь трубки теплообменника газовой колонки в квартире №.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Оценка-Кострома» № 11398/24 от 06.02.2024 стоимость восстановительных ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> результате затопления согласно прилагаемого локального сметного расчета № 1 составляет 76 281, 60 руб.

Разрешая спор сторон, в результате анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что имуществу истца (элементам отделки квартиры) причин ущерб по вине ответчиков - собственников квартиры № Паранюк А.С. и Паранюк И.А., допустивших ненадлежащий контроль за состоянием инженерного оборудования в их квартире. В связи с чем, требования о взыскании с ответчиков солидарно стоимости восстановительного ремонта квартиры <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что истец оплатил услуги специалиста ООО «Эксперт-Оценка-Кострома» за проведение досудебного исследования стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 15 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных услуг от 06.02.2024, квитанцией ООО «Эксперт-Оценка-Кострома» от 06.02.2024 на сумму 15 000 руб. Данные расходы обусловлены случившимся затоплением и были необходимы истцу для реализации права на обращение в суд и определения цены иска. Данные расходы относятся к издержкам истца, связанным с рассмотрением настоящего дела. Несение заявленных к взысканию судебных расходов по оплате досудебной экспертизы истцом подтверждено документально.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., в подтверждение чего представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 9/24 от 06.02.2024, заключенный между ИП Дьячковой Е.В. и Орловым С.С., а также чек от 15.02.2024 на сумму 10 000 руб.

Принимая во внимание категорию дела, объем проделанной представителем истца работы (сбор и изучение документов, подготовка искового заявления, участие в судебном заседании), признания исковых требований ответчиками, суд полагает заявленную сумму расходов на услуги представителя обоснованной и подлежащей взысканию с ответчиков в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании понесенных расходов на оформление доверенности на представителя в размере 2000 руб., 1100 руб. за свидетельствовании подлинности подписи на заявлении об удостоверении факта наличия сведений в ЕГРН, 450 руб. за удостоверение факта наличия сведений в ЕГРН, что подтверждается справками нотариуса Кужахметовой Ю.С. от 26.02.2024г. Данные расходы истца были необходимы для реализации права на судебную защиту, а потому также подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере.

Государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с обращением в суд и уплаченная истцом, составляет 2488 рублей. Данные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова С.С. удовлетворить.

Взыскать с Паранюк А.С. (паспорт №), Паранюка И.А. (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Орлова С.С. (паспорт №) ущерб в размере 76281 рубль 60 копеек, расходы на оплату услуг по оценке причиненного ущерба в сумме 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы на оплату нотариальных действий по подготовке доверенности в сумме 2000 рублей, расходы на оплату нотариальных действий удостоверения факта сведений из ЕГРН в сумме 1550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2488 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                             Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года