Решение по делу № 33-16442/2017 от 05.12.2017

Судья Яковенко О.В. Дело № 33-16442/2017

А-112г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Тихоновой Ю.Б.

судей: Потехиной О.Б., Харитонова А.С.,

при секретаре: Жданове А.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.

гражданское дело по иску Леоненко Виктора Викторовича, Леоненко Елены Владимировны к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России – Румянской О.Н.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Леоненко Виктора Викторовича, Леоненко Елены Владимировны к Министерству обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Леоненко Виктором Викторовичем, Леоненко Еленой Владимировной право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,8 кв.м., по адресу: г.Красноярск, <адрес> в порядке приватизации по ? доли за каждым.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: г.Красноярск, <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Леоненко Виктора Викторовича, Леоненко Елены Владимировны на квартиру, расположенную по адресу: г.Красноярск, <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леоненко В.В., Леоненко Е.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что Леоненко В.В. является военнослужащим и квартира по адресу: г. Красноярск, <адрес> предоставлена ему на основании ФЗ «О статусе военнослужащих». 30 июля 2010 года заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности. Вместе с нанимателем в жиле помещение вселяются члены его семьи: супруга – Леоненко Е.В., сын – Леоненко Д.В. Собственником квартиры является Российская Федерация. При обращении в ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ с заявлением о возможности приватизации, выделенной 30 июля 2010 года истцу ответили отказом, разъяснив, что признание права собственности на занимаемое гражданское жилье возможно в порядке гражданского судопроизводства. По изложенным основаниям, просят признать за каждым право на ? доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,8 кв.м., по адресу: г.Красноярск, <адрес>

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России – Румянская О.Н. просит решение суда от 12 сентября 2017 года отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что решения о передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность Министерством обороны РФ не принималось. Также указано, об отсутствии доказательств в принятии решения в отношении истцов о предоставлении им спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи, с чем судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Леоненко В.В. проходил военную службу с 01.08.1991 года, что подтверждается выпиской из личного дела.

30.07.2010 года между Леоненко В.В. и ФГУ «Красноярская КЭЧ района» Министерства обороны России, действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, заключен договор социального найма жилого помещения – двухкомнатную квартиру, общей площадью 52.8 кв.м., по адресу: г. Красноярск, <адрес>. С нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи – супруга – Леоненко Е.В., сын – Леоненко Д.В.

Из указанного следует, что спорное жилое помещение предоставлено Леоненко В.В. по договору социального найма.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.08.2016 года, квартира, общей площадью 52,8 кв.м., по адресу: г. Красноярск, <адрес>, является собственностью Российской Федерации, передано в оперативное управление ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм права, у истцов возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Министерство обороны Российской Федерации, являясь правообладателем жилого помещения, заключило с Леоненко В.В. договор социального найма жилого помещения, предоставленное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, передано в оперативное управление Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, Леоненко В.В. и Леоненко Е.В. свое право на приватизацию ранее не использовали, в связи с чем, имелись основания для признания права равной долевой собственности, по 1/2 каждому из истцов, на указанную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решения о передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность Министерством обороны РФ не принималось, не служат основание к отмене постановленного судебного решения, поскольку, отсутствие установленного порядка передачи жилых помещений, находящихся в ведении Министерства обороны РФ, в собственность граждан, занимающих данные жилые помещения на основании договора социального найма, с учетом вышеизложенного не служит основание к отказу в удовлетворении требований. В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав граждан при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. При этом, само по себе отсутствие порядка приватизации не может повлечь ущемления прав граждан иметь в собственности жилое помещение. Поскольку это противоречило бы цели создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда, изложенной в преамбуле Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», правам, гарантированным статьями 18, 35 Конституции РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороной истца не представлено доказательств того, что в отношении истцов принималось решение о предоставлении им спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, судебной коллегией не принимаются, поскольку как следует из материалов дела Леоненко В.В. и членам его семьи, было предоставлено спорное жилое помещение именно на условиях договора социального найма в бессрочное владение и пользование, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 40 12/1/847 от 30.07.2010 года.

Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России – Румянской О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: