Решение по делу № 33-2315/2018 от 09.02.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Охроменко С.А.      Дело № 33-2315/2018

А-197г

21 февраля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

при секретаре Церех Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судь Ашихминой Е.Ю. материалы гражданского дела с заявлением об исправлении описки в судебном акте

по частной жалобе Моисеева Я.В.

на определение Канского городского суда Красноярского края от <дата>, которым заявление АО «РОСТ БАНК» удовлетворено, исправлена описка в определении Канского городского суда от <дата> в наименовании взыскателя вместо ОАО «РОСТ БАНК» - АО «РОСТ БАНК»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Канского городского суда Красноярского края от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата>, с Моисеева Я.В. в пользу ЗАО КБ «Кедр» взыскана кредитная задолженность 11 675 865,54 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

Далее, судом первой инстанции в порядке рассмотрения вопросов, связанных с исполнением решения, вынесены определения:

<дата> - о замене взыскателя ЗАО КБ «Кедр» на ОАО «РОСТ БАНК»;

<дата> - о выдаче дубликата исполнительного листа, в котором взыскателем указан ОАО «РОСТ БАНК», вместо АО «РОСТ БАНК», в связи с чем, АО «РОСТ БАНК» подал заявление об исправлении описки.

Судом первой инстанции постановлено приведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Моисеев Я.В., ссылаясь на необоснованное отклонение судом ходатайства об отложении заседания ввиду занятости представителя, и на фактическое изменение судом определения путем внесения описки.Рассмотрев дело без извещения участвующих в деле лиц в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела и определение судьи суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствие с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Исправляя наименование взыскателя ОАО «РОСТ БАНК», указанного ошибочно, поскольку на момент вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа организация взыскателя преобразована в АО «РОСТ БАНК», что подтверждается выпиской из ЕГОРЮЛ (л.д.1190141 т.2), суд правильно руководствовался нормой ст.200 ГПК РФ.

Иных изменений в определение суда, которые бы меняли существо разрешенного судом вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, судом не внесено обжалуемым определением.

Довод частной жалобы о незаконности определения ввиду рассмотрения дела в отсутствие заявителя и представителя с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не состоятелен, поскольку суд первой инстанции, обосновано признал причину неявки не уважительной, и руководствуясь нормами ст.ст.167 и 200 ГПК РФ, разрешил вопрос по существу в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных.

Таким образом, определение суда законно, обоснованно, не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Канского городского суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Моисеева Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.В.Тихонова