Решение по делу № 2-3271/2016 от 27.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 год                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Аксенова А.А.,

при секретаре             Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копылова В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения, указав, что <дата обезличена>. на автодороге Маячное- Житное- Краса в районе 30 км +150 метров произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 210740, госномер <№>, находящемся под управлением ФИО3 Автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО4, ответственность застрахована у ответчика. Полис и документы на автотранспортное средство были уничтожены в результате возгорания автомобиля. Второй автомобиль ВАЗ 21144, госномер <№> под управлением собственника по договору купли- продажи Копылова В.В., ответственность не застрахована. В результате ДТП произошло возгорание транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства было уничтожено огнем. Виновным в ДТП Икрянинским районным судом Астраханской области был признан ФИО3 <дата обезличена>. истец в рамках ОСАГО обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда потерпевшему, приложив все необходимые документы. Истец предложил представителю страховщика явиться на осмотр транспортного средства, однако представитель страховщика не явился на осмотр без разъяснения причин. Истец вынужден был самостоятельно произвести экспертизу стоимости восстановительного ремонта. Экспертиза была предоставлена страховщику путем курьерской доставки <дата обезличена>. В соответствии с экспертным заключением №<№> ООО «Гарант», рыночная стоимость транспортного средства за вычетом величины годных для реализации остатков транспортного средства составила <данные изъяты> руб. В адрес истца поступило письмо, согласно которого ПАО СК «Росгосстрах» считает, что заявление о страховой выплате считает претензией, и что в случае непредставления платежных реквизитов истцом, выплата в наличной форме невозможна. Указал, что данная позиция страховщика прямо нарушает прав потерпевшего на получение страхового возмещения в форме, установленной п. 15 ст. 12 ФЗ-40 от <дата обезличена>. <дата обезличена>. истцом в адрес ответчика представлена претензия в связи с невыплатой страхового возмещения, однако ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения. Истец совершил звонок в контактный центр ПАО «Росгосстрах» по телефону 0530, однако специалист не смог сообщить о причине невыплаты страхового возмещения. Более почтовых отправлений от страховой организации не поступало.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ и услуги представителя считает завышенными.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно п. 1, 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 10, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Судом установлено, что <дата обезличена>. на автодороге Маячное- Житное- Краса в районе 30 км +150 метров произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 210740, госномер <№>, находящемся под управлением ФИО3 Автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО4. Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ <№>. Полис и документы на автотранспортное средство были уничтожены в результате возгорания автомобиля.

Второй автомобиль ВАЗ 21144, госномер <№>, под управлением собственника по договору купли- продажи Копылова В.В., ответственность не застрахована. В результате ДТП произошло возгорание транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства было уничтожено огнем.

Виновным в ДТП Икрянинским районным судом Астраханской области был признан ФИО3

13.05.2016г. истец в рамках ОСАГО обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда потерпевшему, приложив все имеющиеся у него документы.

Истец предложил представителю страховщика явиться на осмотр транспортного средства, однако представитель страховщика не явился на осмотр без разъяснения причин. Истец вынужден был самостоятельно произвести экспертизу стоимости восстановительного ремонта. Экспертиза была предоставлена страховщику путем курьерской доставки <дата обезличена>. В соответствии с экспертным заключением №<№> ООО «Гарант», рыночная стоимость транспортного средства за вычетом величины годных для реализации остатков транспортного средства составила <данные изъяты> руб.

В адрес истца поступило письмо от <дата обезличена>., согласно которого ПАО СК «Росгосстрах» считает заявление о страховой выплате считает претензией, и что в случае непредставления платежных реквизитов истцом, выплата в наличной форме невозможна.

<дата обезличена>. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» представлена претензия в связи с невыплатой страхового возмещения, однако ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения. Истец совершил звонок в контактный центр ПАО «Росгосстрах» по телефону 0530, однако специалист не смог сообщить о причине невыплаты страхового возмещения. Более почтовых отправлений от страховой организации не поступало.

Не согласившись с результатами произведенной истцом оценки, ответчик заявил в судебном заседании ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы, которая была поручена ООО ЭА «Дело+».

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>. ООО ЭА «Дело +», действительная стоимость автомобиля ВАЗ 21144, госномер <№> на дату ДТП с учетом округления составила <данные изъяты> руб., стоимость утилизационных остатков поврежденного транспортного средства с учетом округления составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленным заключениям, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов заключение <№> от <дата обезличена>. ООО ЭА «Дело+» поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании сторонами не опровергнуто.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании невыплаченной суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> -<данные изъяты> 560).

В соответствии со ст.16.1 п.3. ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит также к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, неустойку уменьшив ее до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, исходя из фактических обстоятельств дела.

Истцом представлена квитанция- договор от <дата обезличена>. об оплате услуг эксперта на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика, в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным доказательствам, истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, от которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копылова В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Копылова В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2016г.

Судья                                 А.А. Аксенов