Решение по делу № 5-426/2017 от 24.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Решетникова Андрея Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ дежурным ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Решетникова А.А., который поступил на рассмотрение судье.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов должностному лицу, составившему их, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов (п. 1 ч. 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1).

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 в фойе дежурной части ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, Решетников А.А. не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции, а именно: отказался представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность.

Из объяснения Решетникова А.А., написанного собственноручно в данном протоколе, следует, он пришел в отдел полиции, чтобы получить ответы по заявлениям, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако сотрудники полиции применили к нему физическую силу, ознакомили с протоколом об административном правонарушении.

Согласно рапортам сотрудников полиции <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть пришел гражданин, который попросил представиться сотрудника полиции. Сотрудник полиции представился гражданину, и в ответ потребовал назвать его свои фамилию, имя, отчество и предъявить документы. Данные требования гражданин выполнить отказался.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения, вмененного в вину Решетникову А.А., а именно: какие конкретно действия Решетникова А.А. выразились в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, связаны ли они с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно имело ли место воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

Приложенные к материалам дела рапорты сотрудников полиции, письменные объяснения Решетникова А.А. содержат противоречия, которые в ходе производства по делу об административном правонарушении устранены не были. Данные доказательства не содержат информации о том, была ли проверка документов Решетникова А.А. связана с наличием повода к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении, либо имелись основания для его задержания в случае, предусмотренном федеральным законом, либо имелись иные основания, связанные с исполнением сотрудниками полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно имело место воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Учитывая то обстоятельство, что, в силу прямого указания ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения отнесено к сведениям, необходимым для разрешения дела и подлежащим обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол.

Указанные недостатки являются существенными и не могут быть устранены судьей в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Решетникова Андрея Алексеевича, дежурном ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанту полиции <ФИО>3 для устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Свердловский областной суд.

Судья                                         Н.В. Коблов