Решение по делу № 2-1121/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-1121/2022                        

29RS0008-01-2022-001522-09

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года                                                                                           город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.

с участием прокурора Мигасюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Светланы Валерьевны к Труль Юлии Валентиновне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Коваленко С.В. обратилась в суд с иском к Труль Ю.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что __.__.__ перед началом урока математики, преподавателем которого является истец, малолетний Коваленко В.А., находясь в кабинете № муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № им. Ю.А. Гагарина» (далее МОУ «СОШ № им. Ю.А. Гагарина»), расположенной по адресу: г. Котлас, ...., нанес удары по лицу и телу Коваленко С.В. Истец вывела Коваленко В.А. в коридор школы, где он нанес еще несколько ударов Коваленко С.В. по лицу и в область груди, сорвал очки и сломал их, наступив ногами. В результате случившегося истец испытала сильную боль, страх, унижение, с __.__.__ проходила лечение у невролога. Компенсацию морального вреда оценивает в 50000 рублей, которые просит взыскать с законного представителя малолетнего Коваленко В.А. - матери Труль Ю.В. Так же просит взыскать с Труль Ю.В. материальный ущерб в размере 6509 рублей за сломанные очки, поскольку пришлось покупать новые.

В судебном заседании истец Коваленко С.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Труль Ю.В. в судебном заседании не присутствует, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации городского округа Архангельской области «Котлас», просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заключение указал об обоснованности исковых требований Коваленко С.В. при установлении противоправных действий со стороны несовершеннолетнего.

Представитель третьего лица МОУ «СОШ № им. Ю.А. Гагарина», извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, истец Коваленко С.В. работает учителем математики МОУ «СОШ № им. Ю.А. Гагарина», расположенной в г. Котласе, .....

В 7 Б классе МОУ «СОШ № им. Ю.А. Гагарина» обучается Коваленко В.А., __.__.__ года рождения.

Как следует из пояснений истца и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от __.__.__, вынесенного и.о. дознавателя ОМВД России «Котласский» Кожиной Т.А., __.__.__ перед началом урока математики в 7 Б классе в кабинете № МОУ «СОШ № им. Ю.А. Гагарина» на просьбу учителя Коваленко С.В. пересесть за последнюю парту, Коваленко В.А. подбежал к учителю Коваленко С.В. и нанес ей удары по телу и лицу. Чтобы вывести ученика из класса, Коваленко С.В. взяла сотовый телефон Коваленко В.А., и только тогда он вышел в коридор. В коридоре школы в присутствие учащихся Коваленко В.А. продолжил наносить удары Коваленко С.В. по лицу и в область груди, сорвал очки, положил их на скамейку и ногами несколько раз на них наступил, повредив очки.

В возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Коваленко В.А. отказано в вязи с не достижением им возраста административной ответственности.

Записью с камер видеонаблюдения, предоставленной МОУ «СОШ № им. Ю.А. Гагарина» установлен момент нанесения ударов Коваленко В.А. истцу в коридоре школы.

Судом установлено, что малолетний Коваленко В.А. нанес Коваленко С.В. не менее двух ударов по лицу и телу в присутствие учащихся школы, от ударов истец испытала физическую боль, а так же унижение, страх. В коридоре школы Коваленко В.А. так же нанес Коваленко С.В. не менее двух ударов по лицу и груди, от которых истец испытала физическую боль. Противоправные действия были совершены Коваленко В.А. в присутствие учащихся школы, где Коваленко С.В. работает преподавателем, от чего истец испытала чувство стыда, обиды, унижения. Противоправными, умышленными действиями малолетнего Коваленко В.А. был подорван авторитет истца как учителя. После данного инцидента, Коваленко С.В. проходила курс лечения у невропатолога с __.__.__ по __.__.__, ей был выдан лист нетрудоспособности В дальнейшем Коваленко С.В. не могла по своему психоэмоциональному состоянию проводить уроки у 7 Б класса, был нарушен привычный режим работы, как у преподавателя, так и детей.

После нанесения ударов малолетним Коваленко В.А., Коваленко С.В. обратилась за оказанием медицинской помощи к медицинской сестре МОУ «СОШ № им. Ю.А. Гагарина». Из справки, представленной суду, следует, что медицинская сестра оказала Коваленко С.В. медицинскую помощь в виде холодного компресса и обильного питья с успокоительными лекарственными средствами. При осмотре медицинским работником выявлена припухлость в области правой височной доли, одышка, частый пульс (состояние стресса).

Следовательно, судом установлен факт причинения Коваленко С.В. морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи с нанесенными Коваленко В.А. ударами.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо исходить из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных противоправных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Как указано выше, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от __.__.__ и.о. дознавателя ОМВД России «Котласский» было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Коваленко В.А. по ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Судом установлено, что несовершеннолетний Коваленко В.А. __.__.__ в коридоре здания МОУ «СОШ № им. Ю.А. Гагарина» умышленно повредил очки, принадлежащие Коваленко С.В., сорвал их и растоптал ногами.

Согласно представленному истцом кассовому чеку от __.__.__, заказ - пакетом от __.__.__, памяткой по уходу за изделием стоимость очков составляет 6509 рублей 00 копеек. В настоящее время очки повреждены и к эксплуатации не пригодны, иного в материалы дела не представлено. Для истца сумма ущерба составляет 6509 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, Коваленко В. А., __.__.__ года рождения является несовершеннолетним. Согласно записи акта о рождении №, Котласского межтерриториального отдела Управления ЗАГС Архангельской области Мурусак (после заключения брака Труль) Юлия Валентиновна является матерью несовершеннолетнего Коваленко В.А. Сведения об отце в записи акта о рождении отсутствуют.

На момент причинения вреда и рассмотрения дела в суде Коваленко В.А. исполнилось 13 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет, отвечают его родители.

Таким образом, само несовершеннолетнее лицо, не достигшее четырнадцати лет, освобождено от ответственности за причиненный вред.

Обязанность по воспитанию несовершеннолетних возложена ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) на родителей.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена ст.ст. 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Исходя из материалов дела, причинение физической боли и нравственных страданий истцу стало возможным вследствие ненадлежащего осуществления матерью несовершеннолетнего обязанностей по воспитанию ребенка, которая допустила упущения в воспитании сына, о чем свидетельствуют действия Коваленко В.А.

Доказательств отсутствия вины со стороны матери малолетнего суду не представлено.

Таким образом, обязанность по возмещению морального вреда и материального ущерба необходимо возложить на мать малолетнего Коваленко В.А. - Труль Ю.В.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшей, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, а именно факт нанесения ударов женщине - педагогу учеником в присутствии учащихся школы, в глазах которых был подорван авторитет учителя, характер причиненного вреда, а именно нанесение неоднократных ударов в область лица, прохождение лечения истцом у невролога после стрессовой ситуации и длительность лечения, отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненного истцу вреда, требования разумности и справедливости и на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с матери малолетнего Коваленко В.А. - Труль Ю.В. в пользу Коваленко С.В. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а так же возмещение причиненного ущерба в размере 6509 рублей 00 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Труль Ю.В. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере 700 рублей (400+300).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Коваленко Светланы Валерьевны к Труль Юлии Валентиновне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Труль Юлии Валентиновны в пользу Коваленко Светланы Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с Труль Юлии Валентиновны в пользу Коваленко Светланы Валерьевны материальный ущерб в размере 6509 рублей.

Взыскать с Труль Юлии Валентиновны в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                               Т.Н. Чернова

мотивированное решение составлено 23 мая 2022 года