Решение по делу № 2-1681/2022 от 23.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                               1 июня 2022 года

                                                                                               дело № 2-1681/2022

УИД 72RS0013-01-2021-010061-02

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.

при секретаре Белоусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В. к А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Т.В. обратилась в суд с иском к А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа. Требования мотивированы тем, что 12.05.2015 ООО «Экспресс Деньги» и А.В. (А.В.) А.В. заключили договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 руб., которые были получены заемщиком 12.05.2015. Указывает, что денежные средства, полученные займодавцем от заемщика направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: - задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка. 12.10.2015 ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс». 12.05.2015 между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требований. 01.06.2018 между ООО «Экспресс Коллекшн» и Т.В. был заключен договор уступки прав требований (цессии). В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено. По состоянию на 13.08.2021 сумма задолженности ответчика составляет 56988,50 руб., в том числе сумма основного долга – 15 000 руб., проценты за пользование займом – 23 355,62 руб., пени в размере 18 632,88 руб. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.05.2015 по 13.08.2021 в размере 23 355,62 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 29.05.2015 по 13.08.2021 в размере 18632,88 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 15000 руб. в размере 20% годовых, начиная с 14.08.2021 по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 руб. в пользу государства, расходы за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 руб.

Истец Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2015 между ООО «Экспресс Деньги» и А.В. ФИО8 А.В. заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составляет 15 000 рублей, срок займа - 16 дней (с 12.05.2015 по 28.05..2015) под 732% годовых (л.д.5-8). Заемщик обязался единым платежом возвратить сумму займа в размере 19 800 руб. Пунктом 12 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Займодавец имеет право уступить право (требования) третьим лицам, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п.13).

Получение А.В. денежных средств в размере 15 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 12.05.2015 № 205 (л.д.9).

12.10.2015 ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» (л.д.12).

29 февраля 2016 года ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» (цедент) и ООО «Экспресс Коллекш» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору займа с А.В. (л.д.13-15).

Из материалво дела следует, что 09.12.2016 между ООО «Экпресс Коллекш» и Т.В. заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору займа с А.В. (л.д.18-19).

Данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи от 09.12.2016, а также реестром уступаемых прав.

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком направлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сторонами определен срок возврата денежных средств по 28.05.2015.

Таким образом, с 29.05.2015 истцу было известно о нарушении своего права.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 01.09.2021, то есть за пределами срока исковой давности, с заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился за пределами срока исковой давности.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по договору займа, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Т.В. к А.В. о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2022 года.