Решение по делу № 2-2130/2023 (2-8724/2022;) от 16.12.2022

Дело № 2-2130/2023

УИД 59RS0007-01-2022-009491-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года                                                                         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием истца Гуниной Л.Ю.,

представителей ответчика Комягиной А.С. Антиповой А.В.,

старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Пермского края Галкиной М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Гуниной Л. Ю., к Администрации Губернатора Пермского края о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ежемесячного денежного поощрения, премий, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Гунина Л.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации Губернатора Пермского края о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Администрацией Губернатора Пермского края. С ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>. Распоряжением руководителя Администрации Губернатора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ней расторгнут на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ. Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное распоряжение признано незаконным, истец восстановлена в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением руководителя Администрации Губернатора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ней расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное распоряжение признано незаконным, истец восстановлена в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в тяжелом моральном состоянии, вызванном психологическим давлением со стороны работодателя, она написала заявление на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, отозвать данное заявление не успела. Распоряжением руководителя Администрации Губернатора Пермского края №-ралс от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ней расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ. Считает увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным и вынужденным, поскольку заявление на увольнение по собственному желанию написано по принуждению и в результате постоянного психологического давления на нее со стороны руководителя. Занимаемая Гуниной Л.Ю. должность государственной гражданской службы и структурное подразделение, в котором она находилась, полностью исключены из штатного расписания на основании Указа губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче Агентству по делам юстиции и мировых судей Пермского края функции Администрации губернатора Пермского края по организации обеспечения деятельности Общественной палаты Пермского края и о внесении изменений в отдельные указы губернатора Пермского края», в связи с чем она не имела реальной возможности исполнять свои должностные обязанности. Вопреки требованиям ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ за весь период нахождения истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не предложил ей никакой работы. Более того, она стала подвергаться психологическому давлению и нападкам, в том числе личностного характера, которые выражались в претензиях формального характера, были обусловлены мотивами личной неприязни и нежеланием ответчика действовать в рамках действующего законодательства. В результате действий у истца поднималось артериальное давление, ей неоднократно был выдан лист временной нетрудоспособности. С целью устранения ответчиком указанных нарушений, она обращалась с запросом в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Прокуратуру Пермского края, которыми выявлены нарушения в действиях Администрации губернатора Пермского края. Также ДД.ММ.ГГГГ ей было поручено ежедневно представлять на бумажном носителе планы на текущий день и отчеты по проделанной работе. Ей было не обеспечено рабочее место согласно ее должности, она была отключена от всех программ. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано уведомление о снижении ежемесячной надбавки за особые условия труда со <данные изъяты>. Ее несвоевременно уведомили о начале ее отпуска. Ее лишили ежеквартальных премий и премии по результатам 2022 года. Указанные действия свидетельствует о нарушении ее трудовых прав, направлены на осуществление процедуры незаконного увольнения. Заявление об увольнении по собственному желанию не являлось добровольным волеизъявлением истца, было написано по принуждению, вызвано неправомерными и незаконными действиями работодателя и опасением за свое здоровье. Постоянное ощущение волнения, нахождение в стрессовой ситуации в течение длительного времени привело к ухудшению здоровья, а именно: появилась тревожность, эмоциональная лабильность, повышенное кровяное давление. Сразу после написания заявления об увольнении руководителем издано соответствующее распоряжение. При ознакомлении с распоряжение Гуниной Л.Ю. сделана запись на бланке распоряжения о том, что она не согласна с увольнением, заявление написано по принуждению. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и физических страданиях по причине утраты работы и средств к существованию.

На основании изложенного, просит суд признать ее увольнение незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен № (2-8724/2022).

Также Гунина Л.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации Губернатора Пермского края о взыскании ежемесячного денежного поощрения, премий, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что в период за период нахождения ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имела реальной возможности исполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, поскольку функции <данные изъяты> были выведены из структуры Администрации Губернатора Пермского края в <данные изъяты> Учитывая отсутствие функций <данные изъяты> в структуре Администрации Губернатора Пермского края работодатель был обязан провести процедуру сокращения в соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ. Однако этого сделано не было, на протяжении длительного времени работодатель процедуру сокращения ее должности не инициировал, ни одной свободной вакансии работодатель не предложил. В указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивал ежемесячное денежное поощрение, премии за <данные изъяты>, а также премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год. Считает, что законных оснований для не выплаты указанных выплат у ответчика не имелось, поскольку в соответствии с контрактом, ежемесячное денежное поощрение и премии по результатам работы за квартал и год заложены в систему оплаты труда государственного гражданского служащего, и подлежат выплате в установленном размере. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и физических страданиях по причине дискриминации в сфере трудовых прав и утраты средств к существованию.

На основании изложенного, истец просит признать невыплату ответчиком ежемесячного денежного поощрения за период с ДД.ММ.ГГГГ, премий по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ, премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу ежемесячное денежное поощрение за период с ДД.ММ.ГГГГ, премии ДД.ММ.ГГГГ, премии по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере <данные изъяты>., компенсацию в связи с невыплатой ежемесячного денежного поощрения за период с ДД.ММ.ГГГГ, премий по ДД.ММ.ГГГГ, премии ДД.ММ.ГГГГ года, с дня, следующего за увольнением по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дела № и № были объединены для совместного рассмотрения, в связи с тем, что требования истца к ответчику однородны, подтверждаются аналогичными доказательствами. Делу присвоен общий №.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представители ответчика в судебном заседании выразили несогласие с заявленным Гуниной Л.Ю. иском, представив на него письменные отзывы, согласно которым Гунина Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ замещала должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об увольнении с государственной гражданской службы по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого подготовлено распоряжение руководителя Администрации губернатора Пермского края №-ралс от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении Гуниной Л.Ю.» ДД.ММ.ГГГГ Гунина Л.Ю. была освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Пермского края по инициативе государственного гражданского служащего. Доводы истца, перечисленные в исковом заявлении, являлись предметом совместно проверки прокуратуры Пермского края и ГИТ Пермского края, которым нарушения в части предоставления рабочего места, информационных систем, оплаты труда, подготовки отдельных кадровых документов не выявлены. Действия ответчика по поручению Гуниной Л.Ю. предоставить планы и отчеты о результатах деятельности являются реализацией представителем нанимателя возложенных на него в силу Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ комплекса прав и обязанностей и не являются ущемлением трудовых прав истца. Требования о взыскании ежемесячного денежного поощрения и премий также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу отсутствия у истца должностных обязанностей и признанием ей данного факта, назначение ежемесячного денежного поощрения и премий было невозможно. Представителем нанимателя обеспечена возможность выполнения деятельности, созданы все необходимые условия, направленные на соблюдение её трудовых прав. Процедура увольнения, предусмотренная действующим законодательством, ответчиком соблюдена.

Участвующим в деле помощником прокурора Свердловского района г. Перми Пермского края представлено заключение об обоснованности требований истца, необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей, материалы надзорного производства №, материалы гражданских дел Свердловского районного суда <адрес> №, №, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными; правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании имеющихся в деле доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Губернатора Пермского края и Гуниной Л.Ю. заключен служебный контракт №, на основании которого Гунина Л.Ю. принята на государственную гражданскую службу Пермского края по должности <данные изъяты> (т. 1 л.д. 83-87 л.д. 49-53).

Данные правоотношения закреплены Распоряжением руководителя Администрации Губернатора Пермского края №-рка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту в контракт внесены изменения в части наименования должности на «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 87).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в служебный контракт Гуниной Л.Ю., на основании чего её должность переименована на <данные изъяты> что стало относиться к <данные изъяты> (т. 1 л.д. 88).

Распоряжением руководителя Администрации Г. П. края № от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с Гуниной Л.Ю. расторгнут на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе (т. 1 л.д. 63).

Не согласившись с данным увольнением, Гунина Л.Ю. обратилась в суд с иском.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Гуниной Л.Ю. удовлетворены в части, распоряжение руководителя Администрации Губернатора Пермского края № СЭД-02-08-21-117 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта с Гуниной Л.Ю. по п.8.2 ч.1 ст.37 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» признано незаконным; Гунина Л.Ю. восстановлена в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; с Администрации Губернатора Пермского края в пользу Гуниной Л.Ю. взыскана оплата вынужденного прогула в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> в остальной части иска отказано; с Администрации Губернатора Пермского края в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании Указа губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче Агентству по делам юстиции и мировых судей Пермского края функции Администрации губернатора Пермского края по организации обеспечения деятельности Общественной палаты Пермского края и о внесении изменений в отдельные указы губернатора Пермского края» с ДД.ММ.ГГГГ в Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края переданы функции по организации обеспечения деятельности Общественной палаты Пермского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания Администрации Губернатора Пермского края в доход местного бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты> в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Губернатора Пермского края оставить без удовлетворения.

Распоряжением руководителя Администрации Губернатора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Свердловского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гунина Л.Ю. восстановлена с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (т. 1 л.д. 64).

Распоряжением руководителя Администрации Губернатора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с Гуниной Л.Ю. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ (т. 1 л.д. 65).

Не согласившись с данным увольнением, Гунина Л.Ю. обратилась в суд с иском.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Гуниной Л.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда г. Перми отменено. По делу принято новое решение, которым иск Гуниной Л.Ю. удовлетворен частично. Признано незаконным распоряжение Администрации Губернатора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Гуниной Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должности гражданской службы на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе». Гунина Л.Ю. восстановлена на работе в Администрации Губернатора Пермского края в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С Администрации Губернатора Пермского края в пользу Гуниной Л.Ю. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Решение суда в части восстановления Гуниной Л.Ю. на работе обращено к немедленному исполнению.

Распоряжением и.о. руководителя Администрации Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-раш должность <данные изъяты> восстановлена в штатном расписании с должностным окладом <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 181, ).

Распоряжением руководителя Администрации Губернатора Пермского края №-ралс от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Гунина Л.Ю. восстановлена с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (т. 1 л.д.66).

Распоряжением и.о. руководителя Администрации Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-раш внесено изменение в части должности заведующего <данные изъяты> должностной оклад установлен в размере <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Губернатора Пермского края была подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая была принята к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определением от ДД.ММ.ГГГГ. Также указанным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции было приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ возможно только в части неисполненных на момент поступления кассационной жалобы требований, а именно: взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации Губернатора Пермского края без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Гуниной Л.Ю. в адрес и.о. руководителя Администрации губернатора Пермского края ФИО10 представлено заявление об увольнении с государственной гражданской службы и освобождении от замещаемой должности по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67).

Заявление подано ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, что подтверждается копией журнала передачи корреспонденции.

Распоряжением руководителя Администрации Губернатора Пермского края №-ралс от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении Гуниной Л.Ю.» служебный контракт с Гуниной Л.Ю. расторгнут, Гунина Л.Ю. освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Пермского края <данные изъяты> края ДД.ММ.ГГГГ по инициативе государственного гражданского служащего, п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.204 № 79-ФЗ.

Гунина Л.Ю. ознакомлена с распоряжением ДД.ММ.ГГГГ, на экземпляре распоряжения Администрации Губернатора Пермского края сделала отметку «Ознакомлена. Не согласна. Заявление написано по принуждению» (т. 1 л.д. 45, 68, 167, т. 2 л.д. 11).

Расчет при увольнении произведен ответчиком с истцом ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривалось.

Не согласившись с данным увольнением, Гунина Л.Ю. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец пояснила, что за весь период нахождения ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предложил ей никакой работы. Более того, она стала подвергаться психологическому давлению и нападкам, в том числе личностного характера, которые выражались в претензиях формального характера, были обусловлены мотивами личной неприязни и нежеланием ответчика действовать в рамках действующего законодательства.

В целях установления обстоятельств наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию судом оцениваются доводы истца и ответчика.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ до Гуниной Л.Ю. доведено поручение и.о. руководителя Администрации губернатора Пермского края в соответствие с пунктом 3.5.3.2. должностного регламента <данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно в рабочие дни до 10.00 представлять планы деятельности на текущий день; ежедневно в рабочие дни до 17.00 представлять отчеты о результатах деятельности за день (т. 1 л.д. 14, т. 2 л.д. 80).

На указанное поручение ДД.ММ.ГГГГ Гуниной Л.Ю. была составлена служебная записка о невозможности ежедневного предоставления планов и отчетов в силу отсутствия функций по обеспечению деятельности Общественной палаты Пермского края в Администрации губернатора Пермского края (т. 1 л.д. 15-16, т. 2 л.д. 78-79)

В соответствие с пунктом 3.5.3.2 должностного регламента <данные изъяты> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 69-82, т. 2 л.д. 33-48) <данные изъяты> При этом периодичность составления таких планов и отчетов должностным регламентом не предусмотрена, что не исключает ежедневного составления государственным гражданским служащим таких отчетов.

Кроме того, никаких последствий для Гуниной Л.Ю. ее отказ от предоставления ежедневных планов и отчетов не повлек, в том числе, к ней не были применены меры дисциплинарного характера за невыполнение указаний непосредственного руководителя. Нарушений прав истца в данном случае суд не усматривает.

Гуниной Л.Ю. в качестве дискриминационного действия в отношении нее указывается на необеспечение ее рабочего места необходимыми организационно-техническими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ Гуниной Л.Ю. направлена на имя и.о. руководителя Администрации губернатора Пермского края служебная записка, в том числе, о неисполнении решения суда о восстановлении ее на работе в части обеспечения ее необходимыми организационно-техническими условиями: средстве телефонной связи, информационно-справочной системы, в установлении доступа к МСЭД, в установлении электронной почты, справочно-правовых систем и др. (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен в адрес Гуниной Л.Ю. ответ о том, что ей предоставлено рабочее место, отвечающее требованиям безопасности и нормам действующего законодательства (т. 1 л.д. 19-21). Переписка истца по указанному поводу также содержится на л.д. 22-23 т. 1.

Гунина Л.Ю. неоднократно направляла по электронной почте заявки о настройке работы КП и принтера (т. 1 л.д. 134-157).

Ответчиком было пояснено, что после восстановления истца на работе истцу было представлено рабочее место по адресу <адрес>, кабинет № в помещении открытого типа («опенспейс»), оборудованном, компьютером, телефоном.

Прокуратурой Пермского края проведена по данному факту, проверка нарушений законодательства в части требований к оборудованию рабочего места истца не выявила, о чем доведено до сведения истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-38, материалы надзорного производства).

Суд соглашается с данным доводом ответчика, и не усматривает в данном случае нарушений прав истца.

Гуниной Л.Ю. в качестве действия ответчика, нарушающее ее трудовые права, указывается на нарушение ответчиком сроков извещения ее о начале ежегодного отпуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гуниной Л.Ю. направлена на имя и.о. руководителя Администрации губернатора Пермского края служебная записка, в том числе, о нарушении ее права на предоставление отпуска, выразившемся в несогласовании ее служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением и.о. руководителя Администрации Губернатора Пермского №-ра внесены изменения в график отпусков, Гуниной Л.Ю. предусмотрен отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением и.о. руководителя Администрации Губернатора Пермского №-рао Гуниной Л.Ю. предоставлен отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ за служебный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с единовременной выплатой к отпуску в размере оклада денежного содержания и материальной помощью в размере оклада (т. 1 л.д. 183).

ДД.ММ.ГГГГ Гунина Л.Ю. направила ответчику служебную записку о переносе части ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что вовремя отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном (т. 1 л.д. 34).

Распоряжение №-рао о переносе отпуска с 14 по ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ было издано ДД.ММ.ГГГГ и представлено Гуниной Л.Ю. для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164, 184). Распоряжение о переносе отпуска было представлено Гуниной Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на рабочем месте.

Так как фактически Гунина Л.Ю. находилась на работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелем учета рабочего времени (т. 1 л.д. 101), распоряжением №-рао от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение №-рао о переносе отпуска было признано утратившим силу (содержится в материалах надзорного производства № Прокуратуры Пермского края).

Таким образом, по заявлению Гуниной Л.Ю. фактически перенос <данные изъяты> отпуска ответчиком был своевременно не осуществлен, в связи с чем Гуниной Л.Ю. было ДД.ММ.ГГГГ написано следующее заявление о переносе части отпуска на 16 и ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению Гуниной Л.Ю. по факту переноса части отпуска была проведена проверка Государственной инспекцией труда в Пермском крае. Проверкой установлены следующие нарушения трудового законодательства в отношении Гуниной Л.Ю.:

1) в нарушение требований части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата Гуниной Л.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ, не выплачена компенсация за ее задержку;

2) так как фактически Гунина Л.Ю. находилась на работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а распоряжение о переносе ее отпуска было отменено, работодатель допустил нарушение требований части 1 статьи 124 ТК РФ – Гуниной Л.Ю. не представлен отпуск с учетом ее пожеланий.

Государственной инспекцией труда в Пермском крае в действиях должностных лиц Администрации губернатора Пермского края усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частей 1 и 6 статьи 5.27. Кодекса об административных нарушениях РФ, о чем до сведения Прокуратура Пермского края было доведено письмом от ДД.ММ.ГГГГ (содержится в материалах надзорного производства № Прокуратуры П. края).

В соответствие со статьей 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.

С учетом того, что Гуниной Л.Ю. служебная записка о переносе части отпуска на 22 и ДД.ММ.ГГГГ была написана заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ), работодатель имел достаточное время для изготовления соответствующего распоряжения и извещения Гуниной Л.Ю. о принятом решении до даты переноса отпуска ДД.ММ.ГГГГ, однако издание распоряжения и извещение Гуниной Л.Ю. о таком переносе было осуществлено только ДД.ММ.ГГГГ, что лишило Гунину Л.Ю. права на полноценный отдыха ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ею было принято решения об отказ от такого переноса.

Суд усматривает нарушение трудовых прав Гуниной Л.Ю. в виде не представления отпуска с учетом ее пожеланий (перенос части отпуска на <адрес>).

Что касается выплаты компенсации за задержку заработной платы Гуниной Л.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ, то такая компенсация начислена и выплачена только в ДД.ММ.ГГГГ, после получения преставления Прокуратуры Пермского края, в сумме <данные изъяты> что также является нарушением прав Гуниной Л.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было направлено уведомление о изменении установленного ей размера ежемесячной надбавки за особые условия труда с 120 % до 5 % (т. 1 л.д. 25), установленного ей распоряжением № СЭД-01-90рка-46 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62), дополнительным соглашением к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1л.д. 88, т. 2 л.д. 54)

    На указанное уведомление истце ответила письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выразила несогласие с указанным изменением оплаты ее труда (т. 1 л.д. 26)

Фактически ответчиком снижение размера ежемесячной надбавки за особые условия труда с <данные изъяты> произведено не было, что подтверждается расчетными листками истца и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено уведомление о приостановлении действия распоряжения руководителя Администрации губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ралс в связи с приостановлением Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ исполнения апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27), истцу направлено распоряжение руководителя Администрации губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ралс о приостановлении действия распоряжения руководителя Администрации гудернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ралс (т. 1 л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ Гунина Л.Ю. направила служебную записку на имя и.о. руководителя Администрации губернатора Пермского края с просьбой разъяснить распоряжение руководителя Администрации губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ралс о приостановлении действия распоряжения руководителя Администрации губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ралс в связи с требованием директора кадровой службы покинуть рабочее место (т. 1 л.д. 160).

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что приостановление исполнения апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ возможно только в части неисполненных на момент поступления кассационной жалобы удовлетворенных требований о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ Гунина Л.Ю. потребовала отменить распоряжение руководителя Администрации губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ралс о приостановлении действия распоряжения и.о. руководителя Администрации губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ралс и возобновить ей выплату заработной платы, приложив копию Определения судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением и.о. руководителя Администрации губернатора Пермского края о№-ралс признано утратившим силу распоряжение и.о. руководителя Администрации губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ралс о приостановлении действия распоряжения руководителя Администрации губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ралс в связи с определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Действие данного распоряжения распространяется на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163).

При этом фактически оплата больничных листов и выплата заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гуниной Л.Ю. не производилась, хотя в указанный период времени Гуниной Л.Ю. был закрыт лист нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, она была на работе ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей должна была быть выплачена заработная плата за первую половину ДД.ММ.ГГГГ и оплачен лист нетрудоспособности, закрытый ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком этого сделано не было, что подтверждается платежными документами ответчика (находятся в материалах надзорного производства № Прокуратуры П. края).

Таким образом, судом усматривается нарушение ответчиком прав Гуниной Л.Ю. в данной ситуации, так как ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику достоверно стало известно о наличии определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, основания для приостановления оплаты труда Гуниной Л.Ю. и оплаты ее больничных листов отсутствовали.

Об указанных выше обстоятельствах истцом были написаны жалобы в Прокуратуру Пермского края:

- от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении действия распоряжении Администрации губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ралс о приостановлении действия распоряжения руководителя Администрации Г. П. края от ДД.ММ.ГГГГ №-ралс после получения определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161-162);

- от ДД.ММ.ГГГГ о несвоевременном согласовании переноса части отпуска на ДД.ММ.ГГГГ и незаконном приостановлении выплат заработной платы в связи с принятием Определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-36);

- от ДД.ММ.ГГГГ о неполном исполнении решения суда о восстановлении ее на работе в связи с тем, что ее рабочее место не обеспечено организационно-техническими условиями (т. 1 л.д. 158-159).

На указанные обращения Прокуратурой Пермского края даны ответы:

- от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не подтвердился факт нарушения трудовых прав истца в виде приостановления включения периодов службы в стаж государственной службы после восстановления в ранее замещаемой должности, отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования (по обращению от ДД.ММ.ГГГГ). Ответ содержится в материалах надзорного производства № Прокуратуры П. края

- от ДД.ММ.ГГГГ о наличии нарушения трудовых прав в части непредставления дней отпуска в связи с его переносом (т. 1 л.д. 23-38, материалы надзорного производства)

Также Прокуратурой Пермского края было вынесено представление в адрес и.о. руководителя Администрации губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе, трудового законодательства по следующим фактам:

1) в нарушение требований части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата Гуниной Л.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ, не выплачена компенсация за ее задержку;

2) так как фактически Гунина Л.Ю. находилась на работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а распоряжение о переносе ее отпуска было отменено, работодатель допустил нарушение требований части 1 статьи 124 ТК РФ – Гуниной Л.Ю. не представлен отпуск с учетом ее пожеланий.

Предложено безотлагательно рассмотреть представление, принять меры к устранению выявленных нарушений, рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в совершении нарушений к дисциплинарной ответственности (содержится в материалах надзорного производства № Прокуратуры Пермского края).

На представление и.о. руководителем Администрации губернатора Пермского края был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № об отсутствии нарушений и виновных лиц (содержится в материалах надзорного производства № Прокуратуры Пермского края).

В остальной части обращений Прокуратура Пермского края не усмотрела нарушений трудовых прав истца и наличия оснований для мер прокурорского реагирования.

Также не свидетельствуют о дискриминации истца факты несвоевременной выдачи ей документов, связанных с ее трудовой деятельностью, явившиеся предметом проверки Государственной инспекции труда в П. крае (т. 1 л.д. 131-312, 165-166). Данные факты не могут свидетельствовать о доведении Гуниной Л.Ю. в период ее работы до спорного увольнения, так как факты несвоевременного представления документов, связанных с ее работой и частичным непредставлением документов относятся уже к временному периоду после ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ (акт документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ТПР/12-6370-И/403 содержится в материалах надзорного производства № Прокуратуры П. края).

Кроме того, Гуниной Л.Ю. заявлено требование о признании незаконной невыплату ответчиком ежемесячного денежного поощрения за период с ДД.ММ.ГГГГ, премий по результатам работы за 2-4й кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ года, требование взыскать с ответчика в ее пользу ежемесячное денежное поощрение за период с ДД.ММ.ГГГГ, премии по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ года, премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ года с учетом индексации в размере <данные изъяты> компенсацию в связи с невыплатой ежемесячного денежного поощрения за период с ДД.ММ.ГГГГ, премий по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ года, премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ года, с дня, следующего за увольнением по день вынесения решения.

Требование мотивировано тем, что данные действия совершены в отношении нее дискриминационно с единственной целью – довести ее до увольнения по собственному желанию.

Положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Указом Губернатора Пермского края от 03.07.2009 № 28 «О ежемесячном денежном поощрении, премировании, ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, материальной помощи и единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска государственным гражданским служащим Пермского края» утвержден Порядок выплаты ежемесячного денежного поощрения и общие условия выплаты премий по результатам работы за квартал и год государственным гражданским служащим пермского края» (далее – Порядок), согласно пункту 2 которого ежемесячное денежное поощрение (далее - денежное поощрение), премия по результатам работы за квартал и год (далее - премия) назначаются по результатам профессиональной служебной деятельности гражданского служащего за истекший месяц, квартал, год соответственно (далее - расчетный период).

Пунктом 3 Порядка денежное поощрение, премия назначаются в фиксированной сумме, в процентном либо кратном отношении к окладу денежного содержания в пределах средств фонда оплаты труда гражданских служащих государственного органа Пермского края и максимальным размером не ограничиваются.

Конкретный размер денежного поощрения, премии определяется в зависимости от результатов профессиональной служебной деятельности гражданского служащего за расчетный период, которые оцениваются по следующим критериям:

- соблюдение служебной дисциплины, в том числе своевременность, полнота и качество исполнения должностных обязанностей, исполнения документов и поручений руководителей;

- степень достижения запланированных на расчетный период результатов профессиональной служебной деятельности гражданского служащего;

- личный трудовой вклад в общие результаты деятельности государственного органа Пермского края, его структурного подразделения, состояние подведомственной сферы;

- сложность и важность решаемых профессиональных служебных задач;

- уровень профессионализма, инициативность и творческий подход к исполнению должностных обязанностей.

В соответствие с пунктом 4 Порядка условием назначения денежного поощрения гражданскому служащему является соблюдение гражданским служащим в расчетном периоде служебной дисциплины и выполнение следующих показателей денежного поощрения:

- своевременное, полное и качественное исполнение должностных обязанностей;

- исполнение документов и поручений руководителей в сроки, установленные в соответствии с действующими федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами Пермского края, иными правовыми актами Пермского края;

- достижение запланированных на расчетный период результатов профессиональной служебной деятельности.

Основанием неназначения денежного поощрения гражданскому служащему является:

- решение представителя нанимателя на основании соответствующей рекомендации комиссии по проведению служебной проверки, комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Пермского края и урегулированию конфликта интересов при наличии факта совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, установленного по результатам проверки;

- недостижение запланированных на расчетный период результатов профессиональной служебной деятельности, показателей результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, установленных на расчетный период;

- неисполнение или нарушение сроков исполнения документов и контролируемых поручений руководителей в установленном объеме.

- увольнение с государственной гражданской службы Пермского края на основании пункта 11 (за исключением случаев, когда нарушение правил заключения служебного контракта допущено не по вине гражданского служащего) и пунктов 13, 14 части 1 статьи 33, пунктов 2-7 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Денежное поощрение не назначается за расчетный период, в котором имели место указанные в настоящем пункте нарушения. Если они были установлены после выплаты денежного поощрения, то назначение денежного поощрения не производится за тот расчетный период, в котором нарушения были установлены.

Также пунктом 5 Порядка установлено, что показателем назначения гражданскому служащему премии является достижение запланированных на расчетный период результатов профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, установленных на расчетный период показателей результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.

Основанием неназначения премии гражданскому служащему является:

- недостижение запланированных на расчетный период результатов профессиональной служебной деятельности, показателей результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, установленных на расчетный период;

- прекращение или расторжение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности государственной гражданской службы Пермского края в связи с увольнением с государственной гражданской службы Пермского края или переводом в другой государственный орган Пермского края гражданского служащего, отработавшего неполный расчетный период;

- отсутствие в фонде оплаты труда гражданских служащих государственного органа Пермского края средств на выплату гражданским служащим премии за соответствующий расчетный период. Неназначение премии по указанному основанию в отношении отдельных гражданских служащих государственного органа Пермского края не допускается.

Решение о назначении, размере и выплате денежного поощрения, премии принимается представителем нанимателя на основе индивидуальной оценки профессиональной служебной деятельности гражданского служащего за расчетный период и оформляется правовым актом представителя нанимателя (Пункт 6 порядка).

Пунктами 7 и 8 Порядка установлено, что в случае прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы Пермского края в связи с увольнением с государственной гражданской службы Пермского края или переводом в другой государственный орган Пермского края гражданскому служащему, отработавшему неполный расчетный период, назначается денежное поощрение по результатам его профессиональной служебной деятельности за неполный расчетный период. Выплата денежного поощрения производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Денежное поощрение за декабрь может быть выплачено в декабре текущего года. Премия по результатам работы за квартал выплачивается в апреле, июле, октябре текущего года. Премия по результатам работы за четвертый квартал, год выплачивается в течение декабря текущего года.

Распоряжением руководителя Администрации Губернатора Пермского края №-ра от ДД.ММ.ГГГГ «О материальном стимулировании профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих ПК Администрации Губернатора Пермского края» (т. 1 л.д. 185, т. 2 л.д.57) утверждено, в том числе, Положение о выплате ежемесячного денежного поощрения, премий по результатам работы за квартал и год государственным служащим, далее Положение (т. 1 л.д. 186-187, т. 2 л.д. 58-59).

Согласно пункту 2 Указанного положения ежемесячное денежное поощрение (далее - денежное поощрение), премия по результатам работы за квартал и год (далее - премия) назначаются по результатам профессиональной служебной деятельности гражданского служащего за истекший месяц, квартал, год соответственно (далее – расчетный период).

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что денежное поощрение назначается в фиксированной сумме, процентом либо кратном отношении к окладу денежного содержания в пределах средств фонда оплаты труда гражданских служащих и максимальным размером не ограничивается. Премия назначается в фиксированной сумме, процентном либо кратном отношении к окладу денежного содержания в пределах средств фонда оплаты труда гражданских служащих и максимальным размером не ограничивается.

Согласно пункту 4 Положения конкретный размер денежного поощрения, премии, определяется в зависимости от результатов профессиональной служебной деятельности гражданского служащего за расчетный период, которые оцениваются по следующим критериям:

- соблюдение служебной дисциплины, в том числе своевременное и качество исполнения должностных обязанностей, исполнения документов и поручений руководителей;

- степень достижения запланированных на расчетный период результата профессиональной служебной деятельности гражданского служащего;

- личный трудовой вклад в общие результаты деятельности Администрации структурного подразделения Администрации, состояние подведомственной сферы;

- сложность и важность решаемых профессиональных служебных задач;

- уровень профессионализма, инициативность и творческий подход к исполнению должностных обязанностей.

Пунктом 5 Положения установлено, что условием назначения денежного поощрения гражданскому служащему является соблюдение гражданским служащим в расчетном периоде служебной дисциплины и выполнение следующих показателей денежного поощрения:

- своевременное, полное и качественное исполнение должностных обязанностей;

- исполнение документов и поручений руководителей в сроки, установленные в соответствии с действующими федеральными законами, правовыми актами Российской Федерации, законами Пермского края, иными правовыми актами Пермского края;

- достижение запланированных на расчетный период результатов профессиональной служебной деятельности.

Основанием неназначения денежного поощрения гражданскому служащему является:

- решение представителя нанимателя на основании соответствующие рекомендации комиссии по проведению служебной проверки, комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Пермского края и урегулированию конфликта интересов при наличии факта совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, установленного по результатам проверки;

- недостижение запланированных на расчетный период результатов профессиональной служебной деятельности, показателей результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, установленных на расчетный период;

- неисполнение или нарушение сроков исполнения документов и контролируемых поручений руководителей в установленном объеме. Показатель исполнительской дисциплины устанавливается в протоколе аппаратных совещаний губернатора Пермского края;

- увольнение с государственной гражданской службы Пермского края на основании пункта 11 (за исключением случаев, когда нарушение правил заключения служебного контракта допущено не по вине гражданского служащего) и пунктов 13, 14 части 1 статьи 33, пунктов 2-7 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Денежное поощрение не назначается за расчетный период, в котором имели местo указанные в настоящем пункте нарушения. Если они были установлены после выплаты денежного поощрения, то назначение денежного поощрения не производится за тот расчетный период, в котором нарушения были установлены.

В соответствие с пунктом 6 Положения показателем назначения гражданскому служащему премии является достижение запланированных на расчетный период, результатов профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, установленных на расчетный период показателей результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.

Основанием неназначения премии гражданскому служащему является:

- недостижение запланированных на расчетный период результатов профессиональной служебной деятельности, показателей результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, установленных на расчетный период;

- прекращение или расторжение служебного контракта, освобождение с замещаемой должности государственной гражданской службы Пермского края в связи с увольнением с государственной гражданской службы Пермского края или переводом в другой государственный орган Пермского края гражданского служащего, отработавшего неполный расчетный период

- отсутствие в фонде оплаты труда средств на выплату служащим премии за соответствующий расчетный период. Неназначение по указанному основанию в отношении отдельных гражданских служащих не допускается.

Решение о назначении, размере и выплате денежного поощрения принимается руководителем Администрации или иным уполномоченным лицом на основе индивидуальной оценки профессионально деятельности гражданского служащего за расчетный период и распоряжением руководителя Администрации (пункт 7 Положения).

Также пунктом 8 Положения установлено, что в случае прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы Пермского края в связи с увольнением с государственной гражданской службы Пермского края или переводом в другой государственный орган Пермского края гражданскому служащему, отработавшему неполный расчетный период назначается денежное поощрение по результатам его профессиональной служебной деятельности за неполный расчетный период.

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что Департамент планирования и финансового контроля Администрации обеспечивает подготовку и согласование проекта распоряжения Администрации о денежном поощрении, премировании в срок до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Судом установлено, что Гуниной Л.Ю. ежемесячное денежное поощрении за период с ДД.ММ.ГГГГ, премий по результатам работы ДД.ММ.ГГГГ не начислялись и не выплачивались, что сторонами не оспаривалось.

Из служебных записок директора Департамента планирования и финансового контроля Администрации губернатора Пермского края (осуществляющего подготовку правовых актов руководителя Администрации, связанных с денежным поощрением о премированием государственных гражданских служащих ПК Администрации Губернатора Пермского края) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, затребованных от ответчика по запросу суда, следует, что в связи с отсутствием функционала и отсутствием результатов профессиональной служебной деятельности Гуниной Л.Ю. невозможно оценить результаты работы Гуниной Л.Ю. и назначить ей ежемесячное денежное поощрение за периоды: <данные изъяты>. Указано «на ваше решение».

Таким образом, фактически труд истца в ДД.ММ.ГГГГ году на предмет наличия или отсутствия показателей для начисления ежемесячного денежного поощрения и премирования, установленных в положении, работодателем оценен не был.

Отсутствие функционала должности само по себе не предусмотрено в виде основания для назначения ежемесячного денежного поощрения за периоды: ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанными нормативным и локальным правовым актом не предусмотрено.

При этом, иных оснований для не назначения ежемесячного денежного поощрения за периоды: ДД.ММ.ГГГГ, установленных вышеуказанными нормативным и локальным правовым актом, ответчиком установлено не было.

Это означает, что Гунина Л.Ю. незаконно лишена права на получение ежемесячного денежного поощрения за периоды: ДД.ММ.ГГГГ, в чем суд усматривает дискриминационный характер действий ответчика в отношении лично Гуниной Л.Ю. Указанные выплаты в силу отсутствия оснований для их неназначения, должны были быть назначены и выплачены истцу хотя бы в минимальном размере, однако ответчиком этого сделано не было.

Таким образом, истец незаконно была лишена ответчиком ежемесячного денежного поощрения за период с мая по ноябрь 2022 года, премий за 2-4 кварталы 2022 года, премии по итогам 2022 года, что расценивается судом как предвзятое отношение ответчика лично к истцу.

В связи с этим требования истца о признании незаконной невыплату ответчиком ежемесячного денежного поощрения за период с ДД.ММ.ГГГГ, премий по результатам работы ДД.ММ.ГГГГ, премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании с ответчика в ее пользу ежемесячного денежного поощрение за период с ДД.ММ.ГГГГ, премии по результатам работы ДД.ММ.ГГГГ, премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ года, суд признает обоснованным.

Истцом (т. 2 л.д. 12-14) и ответчиком (т. 2 л.д. 100-101) представлены расчеты подлежащих выплат. С указанными расчётами суд соглашается частично, в связи с чем производит собственный расчет.

В материалы дела содержатся расчетные листки истца с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-96, т. 2 л.д. 15-22), за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 23) 2014-2016 (т. 2 л.д. 24), за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 106-107).

Дополнительно приобщены истцом расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ, по требования суда дополнительно приобщены ответчиком расчетные листки с ДД.ММ.ГГГГ

По требованию о взыскании ежемесячного денежного поощрения суд соглашается с расчетом, приведенном истцом. Так из представленных в материалы дела расчетных листков истца за период ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в расчетные месяцы истцу выплачивалось ежемесячное денежное поощрение в размере ДД.ММ.ГГГГ % от оклада за фактически отработанное время. В расчетных листках с ДД.ММ.ГГГГ указанная выплата также приближена к ДД.ММ.ГГГГ % от оклада. В связи с изложенным, суд считает возможным определить ежемесячное денежное поощрение за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> от оклада за фактически отработанное время:

Истцу начислено за указанный период по должностному окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Расчет ежемесячного денежного поощрения <данные изъяты>

Расчет ответчика не учитывает начисление районного коэффициента, поэтому не принимается судом.

Итого, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ежемесячное денежное поощрение за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

По требованию о взыскании премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела расчетных листков истца за период ДД.ММ.ГГГГ следует, что в расчетные кварталы истцу выплачивалась ежеквартальная премия в размере <данные изъяты> % от оклада за фактически отработанное время.

Учитывая положения пунктов 7 и 8 Порядка, пункта 8 Положения истцу подлежит начислению ежеквартальная премия размере 100 % от должностного оклада за фактически отработанное время.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию премии за ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого, премий квартальных с учетом уральского коэффициента: <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требование истца о взыскании премий за 2ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению частично на сумму <данные изъяты>

Что касается требования истца о расчете оплаты годовой премии исходя из среднегодовой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ с применением механизма индексации, то указанное требование суд считает необоснованным в силу следующего.

Предлагаемый истцом за основу период ДД.ММ.ГГГГ годане является сопоставимым с условиями работы истца, так как в указанный период времени истец работала в иных условиях (в функции Администрации губернатора Пермского края включались функции по организации обеспечения деятельности Общественной палаты Пермского края, истец работала с полным функционалом).

Судом принято в расчет, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена годовая премия, приближенная к размеру <данные изъяты> окладов. В связи с изложенным, в условиях отсутствия у Администрации губернатора Пермского края функций по организации обеспечения деятельности Общественной палаты Пермского края, входящих в функциональные обязанности истца, суд считает сопоставимым, соразмерным и справедливым исчисление истцу годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере трех должностных окладов, установленных в сумме <данные изъяты>., пропорционально отработанному в ДД.ММ.ГГГГ году рабочему времени.

Так истцом отработано в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> рабочих дня из <данные изъяты> рабочих дней в году.

Размер премии определен судом следующим образом: <данные изъяты>

Итого, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>

Таким образом, требование истца о взыскании премии по результатам ДД.ММ.ГГГГ года подлежит удовлетворению частично.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты сумм ежемесячного денежного поощрения и премий за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после увольнения) по дату вынесения решения суда

В связи с этим, судом рассматривается требование истца в рамках заявленных истцом требования в отношении периода взыскания компенсации.

В соответствие с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Постановление Конституционного суда РФ № 16-П от 11.04.2023 действительно признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Указанным Постановлением Конституционного суда РФ № 16-П от 11.04.2023 предписано впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение.

Так как решением суда признана незаконность не назначения и не выплаты ежемесячного денежного поощрения за периоды: ДД.ММ.ГГГГ, премии за ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации, исходя из периода, заявленного истцом – с даты, следующей за датой увольнения по день вынесения решения суда.

При этом суд отмечает, что срок выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ года на момент увольнения истца не наступил, эти премии подлежали выплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем судом производит собственный расчет размера компенсации.

Также компенсация исчисляется из сумм, подлежащих перечислению истцу с учетом удержания налога на доходы физических лиц (<данные изъяты>%).

На ДД.ММ.ГГГГ размер задержанных сумм: ежемесячное денежной поощрение в сумме <данные изъяты>

Размер компенсации за задержку выплаты указанных сумм:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого общий размер компенсации <данные изъяты>

В целях определения обстоятельств подачи Гуниной Л.Ю. заявления об увольнении судом были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12

ФИО11 показала, что является <данные изъяты>. Пояснила, что рабочее место Гуниной Л.Ю. находится в одном большом кабинете, в этом же кабинете находится рабочее место свидетеля. Никаких конфликтов Гуниной Л.Ю. свидетель в последнее время с иными работниками не наблюдала. Гунина Л.Ю. написала заявление об увольнении по собственному желанию утром ДД.ММ.ГГГГ, передала его через специально заведенный журнал. Свидетель занималась оформлением документов, ознакомила Гунину Л.Ю. с распоряжением об ее увольнении. После того, как Гунина ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с распоряжением она написала на нем некую фразу, свидетель спросила Гунину Л.Ю., есть ли какие вопросы, Гунина Л.Ю. ответила, что нет. Гунина Л.Ю. вела себя спокойно.

Свидетель ФИО12 показала, что является <данные изъяты>. Пояснила, что рабочее место Гуниной Л.Ю. находится в одном большом кабинете, в этом же кабинете находится рабочее место свидетеля. Никаких конфликтов Гуниной Л.Ю. свидетель в последнее время с иными работниками не наблюдала. Гунина Л.Ю. написала заявление об увольнении по собственному желанию утром ДД.ММ.ГГГГ, передала его через специально заведенный журнал. Было издано распоряжение об ее увольнении, с которым Гунина Л.Ю. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства ознакомления с распоряжением свидетелю не известны, ФИО11 к ней с распоряжением после его ознакомления Гуниной Л.Ю. не подходила, не уведомляла о каких-либо конфликтных ситуациях с Гуниной Л.Ю.

Тем не менее показания данных свидетелей не опровергают обстоятельства, выше установленные судом.

Ответчиком приводится довод о злоупотреблении истцом своими правами.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Однако в данном случае злоупотребление правом со стороны работника Гуниной Л.Ю. судом не усматривается.

Ее обращения к ответчику в письменном виде, обращения в Прокуратуру Пермского края, в Государственную инспекцию труда Пермского края вызваны ее личной активной позицией защиты своих трудовых прав.

При этом Гунина Л.Ю. при ознакомлении распоряжением ДД.ММ.ГГГГ, на экземпляре распоряжения Администрации Губернатора Пермского края сделала отметку «Ознакомлена. Не согласна. Заявление написано по принуждению» (т. 1 л.д. 45, 68, 167, т. 2 л.д. 11).

Тем не менее, работодателем причины такого поведения истца не устанавливались, хотя фактически совершение такой надписи на тексте распоряжения до окончания последнего рабочего дня истца, каковым является день увольнения, по своему юридическому значению является отзывом работником своего заявления об увольнении.

Возникшая ситуация при увольнении работника по собственному желанию, связанная с совершением работником надписи на распоряжении об увольнении о несогласии с увольнением, самостоятельно могло было быть преодолено ответчиком путем отмены распоряжения об увольнении, что ответчиком сделано не было.

Отмена ответчиком распоряжения об увольнении свидетельствовало бы о добросовестном поведении ответчика, однако такого поведения ответчика не последовало.

Довод представителя ответчика о том, что отзыв заявления об увольнении по собственному желанию может быть совершен только путем направления ответчику нового заявления, судом признается несостоятельным, так как такого требования действующим трудовым законодательством не установлено. Такой отзыв заявления об увольнении может быть совершен любым письменным способом, позволяющим его фиксацию.

В данном случае, такой отзыв был совершен Гуниной Л.Ю. путем совершения надписи о несогласии с увольнением на экземпляре распоряжения об увольнения, переданном истцом ответчику.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд соглашается с доводами истца, о том, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано ею в результате эмоционального срыва, вызванного сложившейся ситуацией, связанной с ее повторным восстановлением на работе. При этом судом учитывается, что в отношении истца ответчиком совершены действия, нарушающие трудовые права истца: выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременность решения вопроса о переносе части отпуска; недобросовестность поведения ответчика при приостановлении определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ действия апелляционного определения П. краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ; незаконное не начисление истцу ежемесячного денежного поощрения, премий за <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд полагает, что заслуживают внимания доводы истца о том, что в данной ситуации отсутствует наличие добровольности волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, поэтому подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконным распоряжения Администрации Губернатора Пермского края №-ралс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Гуниной Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе государственного гражданского служащего, п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, следует восстановить Гунину Л.Ю. на работе в Администрации Г. П. края в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Поскольку подлежат удовлетворению основные требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, то в соответствии с положениями части второй статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со следующим расчётом, сделанном на основании требований статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации об исчислении средней заработной платы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составила <данные изъяты>

При этом в сумму начисленной заработной платы подлежат включению единовременная выплата к отпуску и материальная помощь, которые входят в систему оплаты труда государственного гражданского служащего.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано <данные изъяты> рабочих дня.

Расчет среднедневного заработка <данные изъяты>

Принимая во внимание период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный по сведениям производственного календаря за 2022 и 2023 года при пятидневной рабочей неделе, размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащий выплате Гуниной Л.Ю., равен <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в общей сумме <данные изъяты>

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в виде незаконного увольнения, а также на получение вознаграждения в виде ежемесячного денежного поощрения, премий, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, заключавшихся в негативных переживаниях Гуниной Л.Ю., испытывавшей в течение длительного времени неопределенность своего положения и чувство несправедливости из-за незаконного увольнения, отказа в оплате причитающейся ей сумм, длительного нахождения в трудном материальном положении в связи с незаконным увольнением, а также необходимости предпринимать дополнительные усилия для восстановления нарушенного права путем обращения в суд, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, судом определяется размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>

Со всех сумм, взысканных судом с ответчика в пользу истца, подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьёй в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Истец по трудовому спору и ответчик как государственный орган по настоящему делу освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гуниной Л. Ю., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, к Администрации Губернатора Пермского края (ОГРН 1055900364156) о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ежемесячного денежного поощрения, премий, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации губернатора Пермского края в пользу Гуниной Ларисы Юрьевны ежемесячное денежное поощрение за период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года в сумме 3 360,00 руб., премии по результатам 2,3,4 кварталов 2022 года в общей сумме 14 116,76 руб., премию по результатам 2022 года в сумме 11 111,54 руб., денежную компенсацию по статье 236 Трудового кодекса РФ в сумме 2 207,24 руб.

Признать незаконным распоряжение руководителя Администрации Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ралс об увольнении Гуниной Л. Ю..

Восстановить Гунину Ларису Юрьевну в должности <данные изъяты> края с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Администрации Г. П. края в пользу Гуниной Л. Ю. оплату вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 783,32 руб.

Взыскать с Администрации Г. П. края в пользу Гуниной Л. Ю. компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гуниной Л. Ю. отказать.

Решение суда в части восстановления Гуниной Л. Ю. на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года.

Судья:                                                                           О.П. Берсенёва