Решение по делу № 1-114/2024 от 16.04.2024

Дело № 1-114/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан           29 мая 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе,

    председательствующего судьи Морозова В.Н.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

    подсудимого ФИО1,

    защитника подсудимого – адвоката ФИО3,

    при секретаре судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, инвалида 2 группы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, находясь на аллее, вблизи Кизлярского маслозавода "Дарман", расположенного по <адрес>, с фактическими координатами GPRS: 43?51"9"" с.ш. 46?43"38"" в.д., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, мотивируя свои действия желанием употребить лично наркотическое средство, незаконно приобрел путем сбора верхушечные части и листья дикорастущей конопли. После чего, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, незаконно приобретенные им при вышеуказанных обстоятельствах верхушечные части и листья дикорастущей конопли незаконно перенес при себе домой, по адресу: <адрес>, где измельчил их, высушил и поместил в стеклянный бутылек, который незаконно хранил у себя дома по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 35 минут, в ходе проведения обыска в домовладении ФИО1, по адресу: <адрес>, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО8 в кухонной комнате обнаружен и изъят стеклянный бутылек с содержимым в нем измельченным растительным веществом зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Перечнем наркотических средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", является наркотическим средством Марихуаной (Каннабисом), общей массой в высушенном виде 7,93 гр., являющейся согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" значительным размером.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в порядке установленном статьями 226.1 - 226.8 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником, ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 111-112).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника понимая существо предъявленного ему обвинения согласился с ним в полном объеме, полностью признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в содеянном раскаялся, и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Государственный обвинитель ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ не возражал, заявив суду об отсутствии оснований для этого.

    Удостоверившись, что положения ч. 2 ст. 226.1 и ст. 314 УПК РФ соблюдены, при этом исключения, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу отсутствуют, а подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме осознаёт характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, суд учитывая мнение государственного обвинителя считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

    Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объёме, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом вина последнего, кроме собственного ее признания, подтверждается собранными по делу исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- признательными показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 67-71);

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 (т. 1 л.д. 44-50) об обстоятельствах обнаружения и изъятия в домовладении ФИО1 наркотического средства;

- протоколом обыска с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 14-21), согласно которому в кухонной комнате, на шкафу, внутри картонной коробки обнаружен и изъят стеклянный бутылек коричневого цвета с содержимым в нем веществом зеленого цвета с характерным запахом Марихуаны;

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 37-39), согласно которой представленное для исследования вещество является наркотическим средством Марихуаной (Каннабисом), общей массой в высушенном виде 7,93 гр.;

- протоколом осмотра предметов с фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78-84), согласно которому осмотрено наркотическое средство Марихуана, 3 конверта со срезами ногтей, смывами с ладоней рук и полости рта ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-95), согласно которому с участием ФИО1 осмотрено место, вблизи Кизлярского маслозавода "Дарман", расположенное по <адрес>, с фактическими координатами GPRS: 43?51"9"" с.ш. 46?43"38"" в.д., где он незаконно приобрел верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Вместе с этим, виновность ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, подтверждается признанным по уголовному делу вещественным доказательством: - наркотическим средством Марихуаной, хранящимся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 90).

Указанные доказательства согласуются между собой, друг другу не противоречат и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

    В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 57, 58), при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение его вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Считая, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

Такие обстоятельства как признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие на учетах врачей нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 57, 58), наличие семьи и иждивенцев - несовершеннолетнего ребенка и престарелого родителя - матери (89 лет) и инвалидность (т. 1 л.д. 52), вследствие чего состояние здоровья, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание ФИО1

Вместе с этим суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что как на начальном этапе предварительного расследования, по его окончанию и в суде ФИО1 признал свою вину в содеянном и добровольно дал показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины и мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, представил дознанию информацию до этого не известную, в частности об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, а также целях его приобретения и хранения, что содействовало его расследованию в короткий срок (25 суток) и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

    Отягчающие в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, по делу отсутствуют.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, его характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с этим, суд не усматривает и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вследствие чего, а также в связи с отсутствием в предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ видах наказаний их нижнего предела, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ, и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, в том числе и по основаниям ст. 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и в содеянном раскаялся, не судим (т. 1 л.д. 53-54), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (т. 1 л.д. 55), имеет семью и иждивенцев - несовершеннолетнего ребенка и престарелого родителя - мать (89 лет), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 57, 58), является инвали<адрес> группы и получает социальную пенсию, в размере 16300 рублей (т. 1 л.д. 52), вследствие чего суд считает, что он имеет постоянный и стабильный источник средств к существованию, семьи и иждивенцев не имеет.

    При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, способ его совершения и степень фактического участия в нем подсудимого, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие по делу указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает данные о личности раскаявшегося в содеянном подсудимого, который не судим, семьи и иждивенцев не имеет, в силу состояния здоровья является инвалидом, вследствие чего имеет постоянный и стабильный источник средств к существованию, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела приходит к выводу и считает возможным достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, путем применения и назначения ему с учетом требований ст. 46, ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61 и ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде штрафа, в размере определенном судом исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения наиболее строгих, также предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ наказаний в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы на определенный срок.

При вышеизложенных обстоятельствах и вследствие того, что ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому наказанию, т.е. условного осуждения.

    В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, вследствие того, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания по вышеуказанным в частях 1 и 5 ст. 62 УК РФ правилам.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 72) суд считает необходимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81 и 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства: - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 90) наркотическое средство Марихуану (Каннабис), массой 7,92 грамма (0.01 грамма израсходованы в ходе исследования), 3 конверта со срезами ногтей, смывами с ладоней рук и полости рта ФИО1, по вступлению приговора в законную силу суд считает подлежащими уничтожению.

    Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, где участие адвоката является обязательным, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда участвовавшего по назначению в суде адвоката ФИО3, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Иные процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

    Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: - получатель - УФК по РД (МВД по РД, л/с 04031420570), ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, БИК - 048209001, расчетный счет - 40№, ОКТМО (Кизляр) 82730000, КБК - 188 116 03126 01 0000 140, Банк получателя - НБ Республики Дагестан <адрес>, уголовный штраф - 18№.

    Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> наркотическое средство Марихуану (Каннабис), массой 7,92 грамма (0.01 грамма израсходованы в ходе исследования), срезы ногтей, смывы с ладоней рук и полости рта ФИО1, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

    Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда участвовавшего по назначению в суде адвоката ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий В.Н. Морозов