Решение по делу № 1-13/2020 от 24.01.2020

         Дело № 1-13/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Багдарин                                                                                    12 марта 2020 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., единолично, при секретаре Батуевой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баунтовского района Хосоева А.В., подсудимого Смирнова В.С., защитника адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение № 1021 и ордер № 2107463, рассмотрев в открытом судебном заседании    уголовное дело в отношении

Смирнова В.С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,    зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего там же, по <адрес>,    гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.С. совершил     незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов у Смирнова В.С., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, для получения личной выгоды.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку жизнеспособных деревьев породы сосна, Смирнов В.С. взяв с собой бензопилу марки «CARVER», около 10 часов этого же дня, пешком пришел на участок лесного массива, расположенный примерно в 15 километрах в северо-восточном направлении от <адрес>, в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Романовского участкового лесничества Романовского лесничества, где Смирнов В.С. в период с 10 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа, предоставляющего такое право, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства, в нарушение требований ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года № 2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», постановления Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 года № 315 «Об установлении порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан», используя бензопилу марки «CARVER», умышленно, из корыстных побуждений, осуществил незаконную рубку 42 жизнеспособных деревьев породы сосна, относящихся к эксплуатационным лесам, общим объемом 61,05 куб. м., произрастающих на территории квартала <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Романовского участкового лесничества Романовского лесничества.

В результате преступных действий Смирнова В.С. государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 343 738 рублей, который исчислен в соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Подсудимый Смирнов В.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным     ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Смирнова В.С. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, с участием адвоката Ястребова В.Н. (л.д.170-173, 181-183, 184-186)      явствует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, когда он находился дома, он решил совершить незаконную рубку деревьев, так как денег на приобретение лесобилета у него не было. Из заготовленной древесины он хотел построить новую баню. Взяв бензопилу марки «CARVER», он пошел пешком в сторону леса, в северо-восточном направлении от <адрес>, в сторону <адрес>. Пройдя    около 6 километров он пришел в местность «<данные изъяты>» и начал пилить деревья. Примерно до 14 часов спилил 42 дерева породы сосна и раскряжевал их на сортимент по 4 метра каждый. Стрелевать спиленный сортимент он попросил Свидетель №1, который работал    на лесоделяне у Свидетель №2. Он сказал Свидетель №1, что купил рядом деляну, имеются документы на лес, что все законно, обещал заплатить 2000 руб. Свидетель №1 согласился.     С 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут этого же дня Свидетель №1 стрелевал древесину,    сложил сортимент штабелем по 4-5 штук.    На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он пошел к кафе «Уряал» найти лесовоз. Договорился о перевозке леса с парнем на автомашине КАМАЗ, за работу заплатил 5000 руб. Свидетель №1 на тракторе загрузил лес, на автомашине перевезли древесину в село и выгрузили возле его дома.     ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и начали интересоваться по поводу древесины, находящейся у него за огородом. Поскольку у него не было никаких разрешающих документов, он сознался, что своей бензопилой «CARVER» спилил лес незаконно, в лесном массиве, расположенном примерно в 6 километрах в северо-восточном направлении от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в его присутствии была изъята древесина - сортимент по 4 метра каждый, в количестве 42 штук и бензопила «CARVER». Также он сообщил сотрудникам полиции сведения о том, кто стрелевал ему древесину. Вину в совершении незаконной рубки деревьев породы сосна признает полностью, в содеянном раскаивается. После предъявления обвинения Смирнов В.С. вину признал полностью, подтвердил, что используя свою бензопилу марки «CARVER» в корпусе оранжевого цвета, незаконно спилил 42 сырорастущих дерева породы сосна, которые раскряжевал на сортимент по 4 метра каждый. Оглашенные показания подсудимый Смирнов В.С. подтвердил в полном объеме.

Вина Смирнова В.С. в совершении преступления, предусмотренного      ч. 3 ст. 260 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Представитель потерпевшего – лесничий Романовского лесничества Грешилов В.П. суду пояснил: ДД.ММ.ГГГГг ему позвонила общественный инспектор РАЛХ Свидетель №3, сообщила, что обнаружила незаконную рубку. На следующий день выехал в указанную Свидетель № 3 местность, это был <данные изъяты> квартал <данные изъяты> выдела, там действительно обнаружил 42 незаконно спиленных сосны. Он сделал замеры пней, произвел расчеты ущерба. Первоначально суммы ущерба, причиненного лесам и затрат составили 687 477 руб., поскольку расчет производился на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с увеличением в 2 раза, в соответствии с Постановлением правительства № 1730. Позже, когда сотрудники полиции установили, что незаконная рубка была произведена в ДД.ММ.ГГГГ, он вновь произвел расчет и общий ущерб на момент незаконной рубки составил 343738 руб. Указанная сумма ущерба полностью погашена Смирновым в ходе предварительного расследования. При выезде на место происшествия он видел порубочные остатки, вершины, комлевые части. На настоящий момент порубочные остатки не убраны на месте незаконной рубки. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил: примерно в конце <данные изъяты>, дату точно не помнит, он работал у Свидетель №2 на деляне, на тракторе проводил очистку. В один из дней на деляну пришел Смирнов и попросил его стрелевать древесину, которую он напилил неподалеку, обещал за работу заплатить 2000 руб., сказал, что документы на лес у него есть, все законно. Он на тракторе проехал со Смирновым на участок неподалеку, там была древесина, напиленная сортиментом по 4 м. Он стрелевал ее на поле, было 42 штуки. Потом он вернулся на деляну, продолжил очистку. На следующий день Смирнов позвонил, сказал, что подъедет на машине, попросил помочь загрузить лес. Позже Смирнов приехал, стрелеванный лес он загрузил в КАМАЗ. Позже от сотрудников полиции он узнал, что лес Смирнов напилил без документов.

Свидетель Свидетель №7 (главный государственный инженер-инспектор) суду пояснил, что трактор <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Свидетель №2, поставлен на учет в 2010г. То, что при осмотре трактора как вещественного доказательства обнаружено – номер на блоке двигателя №, а в документах указан №, скорее всего, была произведена замена блока двигателя, но в Гостехнадзор собственник об этом не сообщил.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний    свидетеля Свидетель №5 (л.д.158-160) следует, что    ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от лесничего Романовского лесничества Грешилова В.П. о том, что в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Романовского лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 42 штук. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с оперуполномоченным Свидетель №6 и следователем выехали в <адрес>. На место происшествия с ними выехал лесничий Грешилов В.П. Проехав около 2 километров по автодороге <адрес> – <адрес> они свернули налево, после чего по лесной дороге, в объезд <адрес>, они проехали около 15 километров. Прибыв на участок лесного массива, расположенного примерно в 6 километрах, если брать напрямую, в северо-восточном направлении от <адрес> обнаружили свежеспиленные пни деревьев породы сосна в количестве 42 штук. При осмотре местности визирные столбы отсутствовали, и было понятно, что рубка совершена незаконно. По периметру были обнаружены вершинные части деревьев, порубочные остатки. Следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которой были произведены замеры обнаруженных пней, в количестве 42 штук. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данную рубку совершил гр. Смирнов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>. Смирнов В.С. сознался в совершении данного преступления, какого-либо давления на него не оказывалось.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний    свидетеля    Свидетель №6 (л.д.161-163) следует, что      ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району поступило сообщение от лесничего Романовского лесничества Грешилов В.П., о том, что в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Романовского лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 42 штук. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с УУП Свидетель №5 и следователем    выехали в <адрес>. На место происшествия с ними выехал лесничий Грешилов В.П. Они проехали около 2 километров по автодороге <адрес> – <адрес>, после чего свернули налево, и по лесной дороге, проехали в объезд <адрес>, около 15 километров. Прибыв на участок лесного массива, расположенного примерно в 6 километрах, если брать напрямую, в северо-восточном направлении от <адрес> обнаружили свежеспиленные пни деревьев породы сосна в количестве 42 штук. При осмотре местности визирные столбы отсутствовали, и было понятно, что рубка совершена незаконно. По периметру были обнаружены вершинные части деревьев, порубочные остатки. Следователем произведен осмотр места происшествия, в ходе которого произведены замеры обнаруженных пней, в количестве 42 штук. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данную рубку совершил гр. Смирнов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>. Смирнов В.С. сознался в совершении данного преступления, какого-либо давления на него не оказывалось.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний    свидетеля ФИО19 (л.д.137-140) следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он выехал со своей лесоделяны в 6 километрах от <адрес> в северо-восточном направлении. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на лесоделян, чтобы убрать на ней порубочные остатки. Примерно в 200 метрах от деляны, возле лесной дороги обнаружил рубку, лежали вершины деревьев породы сосна. Он предположил, что данная рубка незаконная, позвонил своей дочери Свидетель № 3., которая работает в Романовском лесхозе в должности общественного инспектора, и сообщил ей о рубке. Через некоторое время приехала его дочь и, проверив рубку, сказала, что незаконна. Об она этом сообщила лесничему Романовского лесхоза Грешилову В.П. Кто мог совершить данную порубку он не знает. Утоняет, что с деляны он выехал примерно ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний      свидетеля Свидетель № 3 (л.д. 123-126), следует, что в АУ РБ «Романовский лесхоз» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит выявление нарушений лесного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей позвонил отец ФИО19 и сообщил, что рядом с его лесоделяной кто-то незаконно спилил лес. Являясь общественным инспектором, она поехала на деляну, чтобы удостовериться в этом. Она приехала на участок лесного массива, расположенного в Романовском лесничестве, примерно в 6 километрах в северо-восточном направлении от <адрес>, в местности «<данные изъяты>» и обнаружила свежеспиленные пни от деревьев породы сосна в количестве 42 штук. Осмотрев местность она не обнаружила визирных столбов, определяющих отведенную лесоделяну, т.е. рубка была совершена незаконно. Кроме свежеспиленных пней были также обнаружены вершинные части деревьев, ветви, порубочные остатки. Она проехала на деляну к своему отцу. Он сказал, что когда он выезжал в ДД.ММ.ГГГГ со своей деляны, и проезжал рядом с этим участком, деревья стояли. Кто мог совершить незаконную рубку он не знал. О незаконной рубке 42 деревьев породы сосна она сообщила лесничему Романовского лесничества - Грешилову В.П.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний      свидетеля Свидетель №2 (л.д.113-115, 116-118) следует, что у него в собственности имеется трактор <данные изъяты> 1986 года выпуска синего цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Трактор он использует для работы на деляне, на нем установлен    кун для погрузки и разгрузки бревен. В конце ДД.ММ.ГГГГ. он отправил работника Свидетель №1 на тракторе, на свою лесоделяну в местности «<данные изъяты>» для очистки и подготовке к сдаче.    Через несколько дней от сотрудников полиции он узнал, что Свидетель №1    помог Смирнов В.С. стрелевать и погрузить лес. Ему Свидетель №1 об этом ничего не говорил. Трактор <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> он купил примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 Договор купли-продажи они не заключали. У трактора был установлен двигатель с номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанный трактор он поставил на учет. При регистрации трактор полностью осматривали, в том числе и двигатель. В последний раз технический осмотра транспортного средства проходил в 2015 году. Спустя примерно два года в связи с тем, что двигатель начал «барахлить», он поменял блок на двигателе. На блоке имеется №, в связи с чем имеется расхождение между номером двигателя который указан в документах и номером, который имеется на двигателе. О том, что при замене блока необходимо вносить данные через «Гостехнадзор» он не знал.

Кроме того, судом были исследованы материалы уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в дежурную часть Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району поступило телефонное сообщение лесничего Романовского участкового лесничества Грешилова В.П. о том, что обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в квартале <данные изъяты> выдела <данные изъяты> Романовского участкового лесничества в количестве 42 штуки объемом 61,05 м?. Ущерб 687 477 рублей.

- заявление лесничего Романовского лесничества Грешилова В.П. (л.д.4) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Романовского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 42 штук, объемом 61,05 кубических метров, ущерб составляет 687 477 рублей.

- протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), из которого следует, что лесничий Грешилов В.П. в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Романовского лесничества обнаружил лесонарушение - незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 42 деревьев диаметром от 24 до 44 см массой 61,05 куб.м. общая сумма ущерба составляет 687 477 руб.

- ведомость перечета деревьев от незаконной рубки лесных насаждений (л.д.8), из которой явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Романовского лесничества категория лесов эксплуатационные обнаружена незаконная рубка 42 деревьев породы сосна, объемом 61,05 куб. м.

- расчет объема незаконно заготовленной древесины (л.д.9);

- расчет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), из которого следует, что стоимость незаконно заготовленной древесины составляет 5772,40 руб.

- расчет (л.д. 11-12) размера вреда от незаконной рубки составляет 577 240,00 руб.;    расчет вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства составляет 110 236,62 руб; общий размер вреда, подлежащий возмещению, составил 687 477,00 руб.

- план-схема места незаконной рубки – квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Романовского лесничества (л.д. 14);

- расчет стоимости незаконно заготовленной древесины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), из которого следует, что по состоянию на октябрь общий размер вреда, подлежащий возмещению, составляет 343 738,00 руб.;

- протокол осмотра места происшествия (л.д. 19-26) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Романовского участкового лесничества Романовского лесничества, находящийся примерно в 15 км в северо-восточном направлении от <адрес>. В лесном массиве на участке местности обнаружены пни свежеспиленных деревьев породы сосна в количестве 42 штук, порубочные остатки, ветви деревьев. По периметру места незаконной рубки лесохозяйственные столбы, визиры не обнаружены. В ходе осмотра ничего не изъято.

- протокол осмотра места происшествия (л.д. 28-33) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого за оградой <адрес> обнаружены бревна породы сосна в количестве 42 штук длиной 4 метра каждая. Участвующее лицо Смирнов В.С. пояснил, что данные бревна он спилил незаконно ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Смирнов В.С. указал на бензопилу марки «CARVER» в корпусе оранжевого цвета и пояснил, что данной бензопилой он незаконно спилил древесину породы сосна в количестве 42 штук. В ходе осмотра места происшествия изъяты бревна в количестве 42 штук длиной 4 метров каждая, бензопила марки «CARVER» в корпусе оранжевого цвета.

- протокол осмотра предметов (л.д. 34-38) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в установленном законом порядке осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: 1) бревна породы сосна в количестве 42 штук длиной 4 метров каждая, 2) бензопила марки «CARVER» в корпусе оранжевого цвета.

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

- постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40);

- квитанция о приеме вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.41 );

- акт приема-передачи изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 42);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена ограда <адрес>, на территории которой обнаружен трактор марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Участвующее лицо Свидетель №1 указывает на трактор и поясняет, что на данном тракторе он стрелевал спиленную древесину породы сосна в количестве 42 штук, по просьбе Смирнова В.С. (л.д. 43-48);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном законом порядке осмотрен изъятый при осмотре места происшествия трактор марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Установлены индивидуальные признаки, внешний вид осматриваемого объекта (л.д. 49-52);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53);

- постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54);

- расписка Свидетель №2 (л.д. 55);

- заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость древесины породы «сосна» в количестве 42 бревен (сортимента) длиной 4 метра, общим объемом 8,91 м?, по состоянию на момент производства экспертизы, составила 19 602 рубля (л.д. 59-64)

Исследованные судом доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Кроме того, данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность Смирнова В.С. к совершению данного преступления.

В судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, установлено, что Смирнов В.С. не судим, поскольку в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ судимость по приговору Баунтовского районного суда РБ от 03.04.2007г погашена в установленном законом порядке,    удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроен, имеет троих малолетних    детей, состоит на учете у врача-психиатра.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79) Смирнов В.С. страдал и страдает <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация, из которых явствует, что испытуемый воспитывался в неполной семье, родители развелись, когда испытуемый был совсем был маленький, злоупотребляли алкоголем. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ г., через два года мать. Проживал с сестрой, затем у тети. В школе учился плохо, в шестом классе оставался на повторное обучение, после чего учебу оставил. В дальнейшем нигде не учился. Работал в различных организациях, в основном неофициально. В армии не служил, обследовался в РПНД, был комиссован. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившем низкий уровень интеллектуального развития, слабость абстрактного мышления и эмоционально-волевые нарушения. Степень указанных изменений психики у Смирнова выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Смирнов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Смирнова В.С. по факту незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере полностью доказана, его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по указанной выше статье Уголовного кодекса РФ, суд исходит из того, что Смирнов В.С., действуя в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, произвел    незаконную рубку 42 жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 61,05 куб.м. причинив лесному фонду материальный ущерб на сумму 343 738,00 рублей, что, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, относится к особо крупному размеру. Размер причиненного ущерба подтверждается расчетом ущерба, причиненного лесному фонду (л.д.6), протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

В основу приговора суд берет как собственные показания подсудимого Смирнова В.С., так и показания представителя потерпевшего Грешилов В.П.,     свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель № 3, ФИО19, Свидетель №2, а также протоколы следственных действий.

Данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Кроме того, данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность Смирнова В.С. к совершению данного преступления.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Смирнова В.С. из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Смирнова В.С. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступными действиями ущерба,      наличие троих малолетних детей., состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Смирнова В.С. судом не установлены.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, учитывая цель и мотив совершенного преступления, степень его общественной опасности, материальное положение Смирнова В.С., суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения причиненного ущерба в полном объеме, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.    Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его удовлетворительную характеристику, суд находит, что исправление Смирнова В.С. возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что подсудимый в настоящее время не работает, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Смирновым В.С. и степени его общественной опасности, суд оснований не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения осужденного, наличия несовершеннолетних детей, отсутствия постоянной работы,    суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Ястребова В.Н., осуществлявшего защиту прав и законных интересов Смирнова В.С. в ходе предварительного следствия в размере 6 480,00 руб., а также по оплате услуг адвоката    в ходе судебного разбирательства в размере 4 500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного       ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения        лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное    Смирнов В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 года. На период испытательного срока возложить на Смирнова В.С. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда не реже 1 раза в    месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова В.С. после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - древесину породы сосна       в количестве 42 штук сортиментом по 4 м общим объемом 8,91 куб.м., переданную на хранение в ООО «Данак» - обратить в доход государства, орудие преступления - бензопилу «CARVER» - конфисковать, трактор <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Свидетель №2, оставить за ним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Приговор составлен судьей в совещательной комнате.

Судья                                                                                      Т.А.Шибанова