Решение по делу № 33-5651/2019 от 11.03.2019

Судья Тюфтина О.М. Дело № 33-5651/2019

Учет № 182г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Гильмутдинова А.М., Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Носырева В.Н. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Носырева В.Н. к Сергеевой Е.Г. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении записи в ЕГРН о праве собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, включении земельного участка в состав наследства оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения представителей Носырева В.Н. – Фахретдиновой Д.Г., Комиссарова А.Е. в поддержку доводов жалобы, пояснения Сергеевой Е.Г., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Носырев В.Н. обратился в суд с иском к Сергеевой Е.Г. о признании недействительными зарегистрированного за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью 2141 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; включении данного земельного участка в состав наследства наследодателя Носырева Н.В., умершего <дата>.

В обоснование требований указано, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Ранее по указанному адресу располагался жилой дом, принадлежащий его родителям. После смерти отца истца Носырева Н.Г., умершего <дата> открылось наследство в виде жилого дома, 1950 года постройки по адресу: <адрес> (на основании проведённой переписи населения в 2006 году земельному участку присвоен адрес: <адрес>). В 2001 году ввиду отказа заявителя от наследства после смерти отца наследство принял его брат Носырев В., но истец остался проживать в данном доме, который был уничтожен в результате пожара 12 декабря 2002 года. В 2003 году они с братом возвели новый жилой дом, площадью 32,3 кв. м на том же земельном участке. <дата> Носырев В.Н. умер. При оформлении наследства выяснилось, что собственником жилого дома является их дальняя родственница Сергеева Е.Г., которая приобрела право собственности на основании договора дарения, заключенного 09 августа 2011 года с Носыревым В.Н.. Однако на основании договора дарения жилого дома от 09 августа 2011 года Сергеевой Е.Г. был отчужден жилой дом 1930 года постройки, который уничтожен огнем в результате пожара 12 декабря 2002 года. Право собственности на земельный участок общей площадью 2141 кв. м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, Сергеева Е.Г. зарегистрировала на основании решения Верхнеуслонского районного суда от 03 апреля 2014 года по делу <данные изъяты>. Как следует из решения суда, Носырев В.Н. и Носырев В.Н. к участию в данном деле не привлекались. Вместе с тем архивная выписка № 414/1 от 10 июля 2018 года из протокола заседания исполкома Нижнеуслонского сельского Совета народных депутатов Верхнеуслонского района № 8 от 14 ноября 1992 года «О выдаче свидетельства на право собственности на землю пожизненного пользования землей» подтверждает выдачу всем гражданам, имеющим землю, закрепленную за строением на территории села <адрес> в пожизненное наследуемое владение предоставлено 19,5 соток земли. Согласно архивной выписке № 414/2 от 10 июля 2018 года из протокола заседания Нижнеуслонского сельского совета народных депутатов Верхнеуслонского района Республики Татарстан № 4 от 08 июня 1994 года «О выдаче государственных актов на право собственности на землю», Исполнительный комитет Нижне-Услонского сельского совета народных депутатов решил выдать всем гражданам села Нижний Услон и деревни Воробьевка, имеющим свидетельство на право собственности на землю, государственные акты на право собственности на землю пожизненно наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей. Соответственно земельный участок, предоставленный Носыреву Н.Г. на основании государственного акта на право собственности на землю, после его смерти унаследован наследником по закону Носыревым В.Н., а после смерти истец как наследник первой очереди фактически принял наследство в виде земельного участка.

В ходе рассмотрения дела представители истца Комиссаров А.Е. и Фахретдинова Д.Г. уточнили исковые требования, просили признать отсутствующим зарегистрированное право Сергеевой Е.Г. на спорный земельный участок, исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Сергеевой Е.Г. на земельный участок, прекратить право собственности Сергеевой Е.Г. на земельный участок, включить земельный участок в состав наследства после смерти Носырева Владимира Николаевича, умершего <дата>.

В судебном заседании представители истца по доверенности Комиссаров А.Е., Фахретдинова Д.Г. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Сергеева Е.Г. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан по доверенности Салихов Е.М. исковые требования не поддержал.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Носырев В.Н. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, а также исключить из описательно-мотивировочной части оспариваемого решения выводы суда о проживании истца в жилом доме общей площадью 38,4 кв. м, о том, что право собственности Сергеевой Е.Г. на жилой дом возникло на законных основаниях. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что срок исковой давности относительно исковых требований о включении спорного земельного участка в состав наследодателя после смерти Носырева В.Н., умершего <дата>, не пропущен истцом, поскольку данные требования являются производными от требований о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, на которые срок исковой давности не распространяется. Указывает, что изначально спорный земельный участок на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения был предоставлен его отцу – Носыреву Н.Г., а после его смерти его брату Носыреву В.Н., за которым истец в установленном порядке принял наследство. Факт предоставления земельного участка Носыреву Н.Г. также подтверждается архивной выпиской № 414/1 от 10 июля 2018 года из протокола заседания исполнительного комитета Нижнеуслонского сельского Совета народных депутатов Верхнеуслонского района № 8 от 14 ноября 1992 года «О выдаче свидетельства на право собственности на землю пожизненного пользования землей». Судом неверно истолкованы положения абзаца четвертого пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку в указанном выше постановлении не содержится указания на то, что обязательным условием для защиты интересов истца путем подачи иска о признании права отсутствующим является запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности истца на спорный объект недвижимости. В постановлении речь идет только о наличии записи в Едином государственном реестре недвижимости, которое нарушает права истца. С учетом изложенного вывод суда о том, что исковые требования Носырева В.Н. о признании права отсутствующим могут быть удовлетворены только в случае установления права собственности истца на объект недвижимости в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости является необоснованным. Указывает, что признание исковых требований Сергеевой Е.Г. представителем Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан правового значения не имеет, поскольку на момент принятия решения Верхнеуслоским районным судом Республики Татарстан от 03 апреля 2014 года спорный земельный участок Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан не принадлежал, а Носырев Владимир Н., имеющий правопритязания на объект недвижимости, не был привлечен судом к участию в деле. Кроме того, судом не применены подлежащие в данном случае применению положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, несмотря на наличие апелляционного определения судебного коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2018 года по делу 33-6695/2018, которым были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, при рассмотрении данного гражданского дела изложил в своем решении иные собственные выводы. Полагает, что с учетом обстоятельств, установленных вышеизложенным апелляционным определением и договором дарения жилого дома от 09 августа 2011 года, Сергеева Е.Г. зарегистрировала право собственности на объект недвижимости 1930 года постройки, который был уничтожен в результате пожара, произошедшего 12 декабря 2002 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Носырев В.Н. не явился, его представители – Фахретдинова Д.Г., Комиссаров А.Е. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик Сергеева Е.Г. возражала против отмены решения суда.

Представители третьих лиц – Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается (часть 2).

Судом установлено, что <дата> умер отец истца - Носырев Н.Г.

Согласно материалам наследственного дела № 13/2001, открытого нотариусом Даниловым В.В., наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью 38,4 кв. м, расположенного на земельном участке общей площадью 1950 кв. м по адресу: <адрес>, после смерти Носырева Н.Г. принял его сын Носырев В.Н. При этом наследники Шамсемухаметова А.Н., Джалилова Н.Н., Замкова В.Н., Носырев С.Н., Носырев В.Н. отказались от принятия наследства.

В последующем по договору дарения жилого дома от 09 августа 2011 года Носырев В.Н. подарил безвозмездно Сергеевой Е.Г. жилой дом, общей площадью 38,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. На основании договора дарения Сергеева Е.Г. зарегистрировала право собственности на жилой дом, о чем свидетельствует запись регистрации № 16-1617/017/2011-062 от 06 сентября 2011 года и свидетельство о государственной регистрации права.

Постановлением Исполнительного комитета Нижнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан
№ 93 от 24 мая 2012 года жилому дому (инвентарный номер ....), принадлежащему Сергеевой Е.Г., на основании проведенной переписи населения в 2006 году, и упорядочения адресного хозяйства, присвоен адрес: <адрес>.

Постановлением Исполнительного комитета Нижнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан
№ 141 от 24 июля 2012 года земельному участку с кадастровым номером ...., на основании проведенной переписи населения в 2006 году, и упорядочения адресного хозяйства, присвоен адрес: <адрес>.

В сентябре 2013 года Носырев В.Н. обратился к кадастровому инженеру Климовой Л.П. с заявлением о проведении межевых работ, в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером .....

В дальнейшем Носырев В.Н. обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на объект с кадастровым номером ...., согласно которому Носыреву В.Н. отказано в государственной регистрации по тем основаниям, что в качестве документа-основания на земельный участок им представлена выписка из похозяйственной книги от 09 октября 2013 года, запись в которой была сделана 15 ноября 2001 года на основании свидетельства о праве на наследство, которое подтверждает право собственности Носырева В.Н. на жилой дом, и не может служить основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок. А после вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года процедура выделения земельного участка регламентирована данным кодексом, и записи в похозяйственных книгах, сделанные после указанной даты теряют силу правоустанавливающего документа на земельный участок.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования Сергеевой Е.Г. к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности, которым за Сергеевой Е.Г. признано право собственности на земельный участок, площадью 2141 кв. м, с кадастровым номером ...., распложенный по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного решения суда Сергеева Е.Г. зарегистрировала право собственности на земельный участок и получила свидетельство о государственной регистрации права, запись регистрации № 16-16-64/003/2014-576 от 23 мая 2014 года.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2015 года в удовлетворении иска Носырева В.Н. к Сергеевой Е.Г. о признании договора дарения недействительным отказано.

<дата> Носырев В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти и копией наследственного дела
№ 197/2015, заведенным нотариусом Верхнеуслонского нотариального округа Георгиади-Авдиенко Э.И., согласно которому наследство в виде денежного вклада после смерти Носырева В.Н. получили брат Носырев В.Н., брат Носырев С.Н., племянник Шамсемухаметов Д.Р., племянница Римар М.Н. – по 1/5 доле каждый.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Носырева Виктора Н. к Сергеевой Е.Г. о признании договора дарения жилого дома недействительным и незаключенным, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом.

В 2018 году Носырев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Сергеевой Е.Г. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>, прекращении права собственности за Сергеевой Е.Н. на данные объекты.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2018 года, в удовлетворении исковых требований Носырева В.Н. отказано.

Как установлено вышеназванными судебными актами, согласно техническому паспорту от 13 октября 2001 года жилой дом .... (ныне ....) по <адрес> построен в 1930 году, его общая площадь составляет 38,4 кв. м. В техническом паспорте от 30 ноября 2015 года год постройки жилого дома, расположенного на спорном участке, указан – 2003, общая площадь дома – 32,3 кв. м.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска суд исходил из того, что право собственности Сергеевой Е.Г. на жилой дом общей площадью 38,4 кв. м и земельный участок возникло на законных основаниях, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда, которыми отказано в удовлетворении иска Носыревых В.Н. к Сергеевой Е.Г. о признании договора дарения данного дома недействительным и за последней признано право собственности на земельный участок, а требования истца фактически направлены на их оспаривание и переоценку.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска о признании права или об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре прав недвижимости должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Право собственности на расположенный на данном участке жилой дом 2003 года постройки, общей площадью 32,3 кв. м, за истцом не зарегистрировано, доказательств в подтверждение обратного не представлено.

Кроме того, истец отказался от своих наследственных прав после смерти отца Носырева Н.Г., которому было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения данным земельным участком, и наследство в виде жилого дома было оформлено братом истца Носыревым Владимиром Н. При этом последний при жизни пытался оспорить договор дарения жилого дома, заключенный с Сергеевой Е.Г., в чем судебным постановлением ему было отказано.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, истец собственником земельного участка и расположенных на нем объектов не является, от наследства после смерти отца, являющегося правообладателем данных объектов, он отказался, и является наследником брата Носырева В.Н., который на момент смерти прав на спорные жилой дом и земельный участок не имел.

Соответственно истцом каких-либо доказательств того, что он является собственником спорного земельного участка и регистрация права ответчика на него нарушает права истца суду не представлено, что исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сергеева Е.Г. на основании договора дарения от 09 августа 2011 года зарегистрировала за собой право собственности на уничтоженный в результате пожара 12 декабря 2002 года объект недвижимости, в то время как на данном участке располагался новый дом, возведенный в 2003 году истцом и его братом, с учетом изложенных выше обстоятельств правового значения при разрешении спора не имеют.

Кроме того, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, так как истец, претендующий на земельный участок и расположенный на нем дом должен, был узнать о нарушении своих прав еще в 2014 году, то есть после регистрации права собственности на земельный участок за Сергеевой Е.Г. (23 мая 2014 года). Тогда как с данным иском он обратился лишь 18 сентября 2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности по требованиям о признании права отсутствующим не применяется, а остальные требования являются производными от данного требования, со ссылкой на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут являться основанием для ее удовлетворения, поскольку в данном случае требование о признании права отсутствующим является ненадлежащим способом защиты прав.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда об отклонении исковых требований Носырева В.Н. о признании права собственности Сергеевой Е.Г. на спорный земельный участок отсутствующим, исключении записи в Едином государственном реестре прав недвижимости о праве собственности, прекращении права собственности на земельный участок и его включении в состав наследства после смерти Носырева Владимира Н.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Носырева В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё