Решение по делу № 33-3522/2018 от 10.07.2018

Судья Дергачева Н.В.                        Дело № 33-3522/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Гулящих А.В.,

судей Анисимовой В.И., Рогозина А.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 августа 2018 года дело по частной жалобе истца Огородникова С.А. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июня 2017 года, которым

прекращено производство по делу по иску Огородникова С.А. к Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации вреда здоровью, морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия

установила:

Огородников С.А. обратился к Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации с иском о взыскании компенсации вреда здоровью, морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование указал, что приговором Шарканского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 1998 года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 1, 4 ст. 228, частью 4 ст. 150 УК РФ. Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 мая 1998 года указанный приговор был изменен, производство по делу по части 4 ст. 150 УК РФ прекращено, назначено наказание по частям 1, 4 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 июня 2000 года приговор Шарканского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 1998 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 мая 1998 года отменены, постановлено считать истца осужденным по части 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указывает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности по частям 4 ст. 228, части 1 ст. 150 УК РФ ему был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу предъявления обвинения в совершении преступлений, которых он не совершал; в течение длительного времени истец был вынужден доказывать свою невиновность.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика У.И.В. просила производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие принятого ранее и вступившего в законную силу судебного постановления по делу с теми же сторонами, аналогичным предметом и основаниями иска.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Огородников С.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что основанием для предъявления настоящего искового заявления послужило незаконное привлечение его к уголовной ответственности и лишение свободы по части 4 ст. 228 и части 4 ст. 150 УК РФ по приговору Шарканского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 1998 года, частично отмененному постановлениями вышестоящих судов; в то время как основанием требований, рассмотренных предыдущим решением суда, являлось отсутствие в судебных постановлениях отметок о том, что по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 9 октября 1997 года он содержался под стражей в период с 30 июня 1995 года по 7 февраля 1997 года, который был зачтен в срок лишения свободы постановлением Шарканского районного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2002 года, вследствие чего он фактически отбыл наказание больше.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения проверены судебной коллегией в пределах доводов частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что предмет и основания заявленных истцом по ранее рассмотренному и настоящему делу требований были аналогичными.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

По смыслу ст.ст. 35, 39, 131 ГПК РФ право определять предмет и основания иска принадлежит исключительно истцу.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

По смыслу указанной нормы, является недопустимым повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание; для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо совпадение одновременно как сторон, так и их предметов и оснований исков ранее рассмотренного и рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, приговором Шарканского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 1998 года Огородников С.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 1, 4 ст.228, частью 4 ст. 150 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. К наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 9 октября 1997 года, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 14 октября 1997 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 мая 1998 года приговор Шарканского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 1998 года был изменен, производство по делу по части 4 ст. 150 УК РФ прекращено, постановлено считать Огородникова С.А. осужденным по части 1 ст. 224 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по части 4 ст. 228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание 7 лет 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично отбытое наказание по приговору от 9 октября 1997 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 июня 2000 года приговор Шарканского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 1998 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 мая 1998 года по части 4 ст. 228 УК РФ отменены, производство в этой части прекращено; постановлено считать истца осужденным по части 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено к отбытию 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обращении в суд по настоящему делу Огородниковым С.А. были заявлены требования к Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью, морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в основание иска Огородников С.А. ссылается на незаконное привлечение его по приговору Шарканского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 1998 года к уголовной ответственности по части 4 ст. 228, части 1 ст. 150 УК РФ, отмененному в указанной части актами вышестоящих судов, в результате которого ему были причинены нравственные страдания и переживания.

Судом также установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2007 года были частично удовлетворены исковые требования Огородникова С.А. к Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного его нахождением в местах лишения свободы сверх срока, назначенного постановлением суда, вследствие нарушения его личных неимущественных прав – достоинства личности, личной неприкосновенности, права свободного передвижения, выбора места пребывания и места жительства.

В обоснование указанного иска Огородников С.А. ссылаясь на приведенные выше судебные акты, указывал на причинение ему морального вреда тем, что по приговору Воткинского суда Удмуртской Республики от 9 октября 1997 года он содержался под стражей с 30 июня 1995 года по 7 февраля 1997 года, постановлением Шарканского районного суда Удмуртской Республики указанный период был ему зачтен в срок отбывания наказания, окончательный срок лишения свободы определен в 4 года 5 месяцев, в то время как фактически им уже было отбыто на тот момент на пять месяцев больше – 4 года 10 месяцев.

Поскольку из вышеизложенного следует, что основания исков Огородникова С.А. по ранее рассмотренному и настоящему спору не совпадали, с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по данному делу на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ судебная коллегия согласиться не может.

По приведенным основаниям обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу – отказом в удовлетворении ходатайства представителя Министерства Финансов Российской Федерации У.И.В. о прекращении производства по делу и направлением дела в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июня 2017 года отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя Министерства Финансов Российской Федерации У.И.В. о прекращении производства по делу отказать.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Огородникова С.А. удовлетворить.

Председательствующий                    Гулящих А.В.

Судьи                                Анисимова В.И.

Рогозин А.А.