Решение по делу № 11-9/2024 от 02.04.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Заиграево                                                                                       8 мая 2024 г.

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тютрина С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 30 октября 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судьей судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2013/2014 о взыскании с Хлуднева Сергея Владимировича в пользу ПАО Национальный Банк ТРАСТ задолженности по кредитному договору.

Заявление обосновано тем, что ООО «ЭОС» является правопреемником взыскателя на основании определения мирового судьи о процессуальном правопреемстве.

Исполнительное производство возбуждено 11.07.2022 г., окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 30 октября 2023 г. в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

В частной жалобе на указанное определение мирового судьи представитель ООО «ЭОС» просит отменить определение, рассмотреть дело по существу.

Согласно доводам, изложенным в частной жалобе, исполнительное производство окончено 11.07.2022 г., ООО «ЭОС» имеет право предъявить исполнительный документ повторно к исполнению до 11.07.2025 г. Суд посчитал срок предъявления исполнительного документа к исполнению с даты вступления судебного акта в законную силу. Факт утраты исполнительного документа нашел подтверждение, требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно ч.3 и.ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов), суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена в части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2 и 4 и настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Как установлено судом, заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 22.12.2014 г. с Хлуднева Сергея Владимировича в пользу ПАО Национальный Банк ТРАСТ взыскана задолженность по кредитному договору от 23.04.2012 г. в размере 16146,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 645,84 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия от 19.09.2019 г. произведена замена взыскателя ПАО Национальный Банк ТРАСТ его правопреемником ООО «ЭОС».

Как следует из оспариваемого определения мирового судьи по сведениям сайта УФССП РФ исполнительный лист по гражданскому делу № 2-2013/2014 на исполнение не поступал, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не заявлено.

Однако, при рассмотрении частной жалобы судом установлено, что 13.12.2021 г. на основании исполнительного листа ВС № 100630611 от 19.10.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 90485/21/03007-ИП, которое было окончено 11.07.2022 г. в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Требования исполнительного документа не исполнены. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель обратился 29.09.2023 г. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Отсутствие оригинала исполнительного документа у ООО «ЭОС» подтверждается актом от 27.09.2023 г., составленному по итогам служебной проверки.

Из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава Заиграевского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 08.05.2024 г. исполнительное производство окончено 11.07.2022 г., исполнительный документ направлен взыскателю, почтовый реестр уничтожен.

Сведения о вручении взыскателю исполнительного документа в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт утраты исполнительного документа установлен.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 30 октября 2023 г отменить, частную жалобу ООО «ЭОС – удовлетворить.

Заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.

Выдать ООО «ЭОС» дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2013/2014 о взыскании с Хлуднева Сергея Владимировича в пользу Национального Банка «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 16146,07 руб., и госпошлины в размере 645,84 руб.

Судья:                                                            подпись                                   С.Н Тютрина

Копия верна:                                                                                     Судья С.Н. Тютрина