Решение по делу № 2-3535/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-3535/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием ответчика Р.А.В,

при секретаре Лутфуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к Р.А.В о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Р.А.В о взыскании кредитной задолженности, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита в сумме <данные изъяты> руб.

Банк осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафы и неустойки.

Банк просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Р.А.В в судебном заседании исковые требования признала в части требования о взыскании с неё <данные изъяты> руб. – основного долга, <данные изъяты> руб. – начисленных процентов, пени и штрафы просила снизить до <данные изъяты> руб. в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Признание ответчиком иска в части занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска в части сделано добровольно, суд принимает признание ответчиком Р.А.В иска АО «<данные изъяты>» в части взыскания с неё <данные изъяты> руб. – основного долга, <данные изъяты> руб. – начисленных процентов, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истец также просит взыскать с ответчика штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебном заседании просил снизить штрафы и неустойки в связи с их несоразмерностью до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая условия кредита, изначально установленные проценты в <данные изъяты> % годовых, период просрочки возврата кредита, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащие взысканию неустойку и штрафы с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Также стороне, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, при удовлетворенных требованиях истца с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к Р.А.В о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Р.А.В в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафы и неустойки.

Взыскать с Р.А.В в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк