Решение по делу № 2-2087/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-2093/2022         УИД: 29RS0024-01-2022-002276-03

11 октября 2022 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Солодовник М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк (далее – ПАО Банк) «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14.02.2012 между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым должнику предоставлены кредитные средства (лимит овердрафта) в размере 130 007 руб. 07 коп. под 22% годовых. Должник прекратил исполнять свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком в размере 176 644 руб. 17 коп., из них 130 007 руб. 07 коп. – основного долга, 36 888 руб. 62 коп. – проценты, 9748 руб. 48 коп. – пени. С 15.06.2015 в результате реорганизации юридического лица ОАО Банк «Петрокоммерц» путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» последний стал правопреемником по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе в отношении права требования взыскания задолженности с ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 26.11.2018 по 26.07.2021 в размере 176 644 руб. 17 коп., из них 130 007 руб. 07 коп. – основного долга, 36 888 руб. 62 коп. – проценты, 9748 руб. 48 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4733 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 заключил с Банком договор о предоставлении кредита с лимитом кредитования 130 000 рублей, процентной ставкой в размере 22% годовых.

Заключая кредитный договор, подписывая анкету-заявление на получение кредитной карты, ответчик соглашался со всеми предложенными Банком Условиями и Тарифами, на момент заключения договора располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается его подписью, которая также подтверждает факт ознакомления ответчика с Условиями кредита, что не опровергает то обстоятельство, что ответчик действовал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, согласившись с указанными Условиями, воспользовался услугами банка.

Из представленных в материалы дела счетов-выписки по счету № следует, что ответчик пользовался кредитными денежными средствами.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по договору кредита ответчиком не производились, что привело к образованию просроченной задолженности.

15.06.2015 в результате реорганизации юридического лица ОАО Банк «Петрокоммерц» путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» последний стал правопреемником по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе в отношении права требования взыскания задолженности с ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед Банком за период с 26.11.2018 по 26.07.2021 составляет 176 644 руб. 17 коп., из них 130 007 руб. 07 коп. – основной долг, 36 888 руб. 62 коп. – проценты, 9748 руб. 48 коп. – пени.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с условиями предоставления кредита, в связи с чем принят судом за основу. Со стороны ответчика контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4733 руб. В силу ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине в размере 4733 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Архангельска (№), в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН: 1027739019208) задолженность по кредитному договору от 14.02.2012 № №-№ за период с 26.11.2018 по 26.07.2021 в размере 176 644 руб. 17 коп., из них: 130 007 руб. 07 коп. – основной долг, 36 888 руб. 62 коп. – проценты, 9748 руб. 48 коп. – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4733 руб. Всего взыскать – 181 377 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Одоева

Мотивированное решение составлено 18.10.2022.