Решение по делу № 2-5721/2023 от 22.06.2023

Решение

Именем Российской федерации

09 августа 2023 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5721 по иску Софьиной Е. А. к АО «Раменская теплосеть», Величкиной Н. А. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг;

по встречному иску Величкиной Н. А. к Софьиной Е. А., АО «Раменская теплосеть» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение,

установил:

Истец Софьина Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Раменская теплосеть», Величкиной Н. А., в котором просила определить порядок и размер участия истца в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из размера 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; выдать истцу отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указывает, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли квартиры от <дата>. Собственницей 2/3 долей вышеуказанной квартиры является ответчица Величкина Н.А., которая не несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Софьина Е.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Раменская Теплосеть» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, письменных пояснений не представил.

Ответчик Величкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела. Ее представитель по доверенности ФИО5 не возражала против удовлетворения требований.

    Ответчик Величкина Н.А. заявила встречное исковое заявление к Софьиной Е.А., который просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив в пользование Величкиной Н.А. комнаты 16,9 кв.м. и 11,5 кв.м., места общего пользования определить в общем пользовании сторон, а также определить порядок оплат за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установив доли в оплате следующим образом: 2/3 доли в оплате - на Величкиной Н.А.; 1/3 доли в оплате - на Софьину Е.А. Свое заявление мотивирует тем, что Величкина Н.А. неоднократно предлагала Софьиной Е.А. добровольно определить порядок пользования жилым помещение, однако ответчик отвечал отказом, к соглашению стороны прийти не могут, в связи с чем, истец был вынужден обратиться со встречным иском.

В судебном заседании представитель Величкиной Н.А. по доверенности ФИО5 встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик по встречному иску Софьина Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика АО «Раменская Теплосеть» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, письменных пояснений не представил.

Суд, заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно доле каждого сособственника в праве общей долевой собственности на квартиру, выделив Софьиной Е.А. 1/3 доли в оплате, а Величкиной Н.А. 2/3 доли в оплате.

Рассмотрев встречные исковые требования Величкиной Н.А., суд приходит к следующему.В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца и ответчика, при этом Величкиной Н.А. принадлежит 2/3 доли в праве собственности, а Софьиной Е.А. - 1/3 доля в праве собственности, что подтверждается выпиской их ЕГРН от <дата> (л.д.11-15).

Согласно поэтажному плану, составленным ГУП МО «МОБТИ», указанная квартира имеет общую площадь 55,9 кв. м, жилую площадь 38,2 кв. м, состоит из трех комнат площадью 16,9 кв. м., 11,5 кв.м. и 9,8 кв. м. При этом комната площадью 9,8 кв.м является изолированной, в ней проживает Софьина Е.А. Из пояснений сторон следует, что по договору купли-продажи Величкина Н.А. приобрела две комнаты площадью 16,9 кв.м и 11,5 кв.м, из которых комната площадью 16,9 кв.м является проходной.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что фактически порядок пользования квартирой сложился, суд приходит к выводу о том, что характеристики спорной квартиры позволяют выделить в пользование Софьиной Е.А. изолированную комнату площадью 9,8 кв.м, а ФИО6 две комнаты площадью 16,9 кв.м и 11,5 кв.м. В общее пользование сторон следует выделить кухню площадью 9,7 кв.м, санузел площадью 7 кв.м, коридор 5,9 кв.м.

Обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности совместного проживания ответчика и истца в спорной квартире, находящейся в их долевой собственности, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает заявленные законными, и обоснованными, соответствующими распределению долей сособственников в праве общей долевой собственности на квартиру и позволяющими соблюсти баланс интересов сособственников при пользовании спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Софьиной Е. А. и встречные исковые требования Величкиной Н. А. удовлетворить.

Определить порядок оплаты расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>: Софьиной Е. А. – 1/3 долю, за Величкиной Н. А. – 2/3 доли.

Обязать АО «Раменская теплосеть» выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения по адресу: <адрес> соответствии с установленным порядком оплаты.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив в пользование Величкиной Н. А. жилые комнаты площадью 16,9 кв.м и 11,5 кв.м, в пользование Софьиной Е. А. - комнату площадью 9,8 кв.м.

В общее пользование Величкиной Н. А. и Софьиной Е. А. выделить кухню площадью 9,7 кв.м, санузел площадью 7 кв.м, коридор 5,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>