Решение от 24.05.2022 по делу № 1-81/2022 (1-573/2021;) от 28.10.2021

<...>

УИД №66RS0002-01-2021-002616-81

дело № 1-81/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 мая 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при ведении протокола судебного заседания Масина П.Ю., Шарафулиной Э.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Золотова К.А., Минаевой О.Н., Гребеневой В.В., Ветчанинова А.К.,

подсудимого Чуркина С.Н.,

его защитников – адвокатов Артёмовой Е.В., Осокина А.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чуркина Сергея Николаевича, <...> судимого:

12.02.2018 Алапаевским городским судом Свердловской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев,

13.08.2020 мировым судьей судебного участка №5 Алапаевского района Свердловской области по части 1 статьи 314 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ с наказанием по приговору от 12.02.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с ограничением свободы сроком 10 месяцев 23 дня (освобожден 12.01.2021 по отбытии основного наказания, неотбытый срок ограничения свободы составляет 4 месяца 13 дней),

содержавшегося под стражей в порядке задержания с 14 по 16 августа 2021 года и меры пресечения с 15.09.2021 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2
статьи 161 УК РФ,

установил:

Чуркин С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

14.08.2021 в период с 03:00 до 03:30, более точное время в ходе следствия не установлено, Чуркин С.Н. и Р., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском (далее – Р.), возле здания ЧДОУ «Детский сад №131 РЖД» по адресу: г.Екатеринбург, ул.Расточная, д.8, руководствуясь корыстной целью, вступили в преступный сговор на хищение имущества из учреждения образования, разработав план, распределив роли, определив объект, из которого решили совершить хищение.

В соответствии с достигнутым преступным сговором, действуя совместно и согласованно, каждый в рамках своей распределенной роли, Чуркин С.Н. и Р. в указанный период времени перелезли через забор территории ЧДОУ «Детский сад №131 РЖД», расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Расточная, д.8, и подошли к зданию с целью поиска места проникновения, где Р. с силой открыл запертую дверь пожарного выхода, повредив её, после чего Чуркин С.Н. и Р. поочередно зашли в здание образовательного учреждения, тем самым незаконно проникли в помещение, где начали поиск ценного имущества с целью его последующего хищения, в ходе которого в зале физкультурной группы обнаружили музыкальный центр «Самсунг» и в санузле – рециркулятор воздуха «Дезар-3». Затем Чуркин С.Н. и Р. продолжили поиск ценного имущества, в ходе которого их совместные действия были обнаружены сотрудником охраны Свидетель №1, после чего каждый осознавая, что их действия утратили тайный характер и обнаружены лицом, призванным в силу своей трудовой функции принимать меры к сохранности имущества образовательного учреждения, который включил охранную сигнализацию со звуковым оповещением, не отказались, продолжили свои преступные действия, а именно Чуркин С.Н. взял рециркулятор воздуха «Дераз-3» стоимостью 14800 рублей, а Р. - музыкальный центр «Самсунг» стоимостью 3962 рубля, с которыми покинули здание ЧДОУ «Детский сад №131 РЖД», распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями Чуркин С.Н. и Р. причинили ЧДОУ «Детский сад №131 РЖД» материальный ущерб на общую сумму 18762 рубля.

В судебном заседании Чуркин С.Н. по предъявленному обвинению вину в полном объёме не признал, отрицая наличие предварительного сговора и незаконного проникновения в помещение.

Из показаний подсудимого Чуркина С.Н., данных в судебном заседании, следует, что 13.08.2021 в вечернее время совместно с Свидетель № 5 возле территории детского сада на ул.Расточной г.Екатеринбурга распивали спиртные напитки. Около полуночи Свидетель № 5 предложил продолжить распитие в детском саду, а через некоторое время куда-то ушёл, после чего, решив, что он направился в детский сад, перелез через забор, подошёл к дверям центрального входа, дернув которые, понял, что закрыты. На улице было темно, Свидетель № 5 не видел. Находился в средней степени опьянения, свои действия контролировал. Через некоторое время посмотрел налево из-за шума, и увидел, что из окна здания вылетела черная коробка, услышал звук сирены из здания, а затем через 1-1,5 минуты вылетела белая коробка, после чего из центральных дверей выбежал Свидетель № 5 и направился к коробкам. Сам стоял и наблюдал за происходящим. Затем Свидетель № 5 подбежал к коробкам и схватил черную из них, побежал к забору со стороны ул.Расточной, после этого сам инстинктивно подошёл и взял белую коробку, направился за Свидетель № 5. Всё это время друг другу ничего не говорили. Свидетель № 5 с черной коробкой перелез через забор и куда-то удалился, больше его не видел. Приблизившись к забору, в свете фонаря увидел, что белая коробка является очистителем воздуха, в связи с чем бросил её рядом с забором за ненадобностью. Сотрудников охраны не видел. Перелез через забор и направился вдоль по улице пешком домой, по дороге увидел экипаж Росгвардии, рядом с которым находился Свидетель № 5 без наручников, на вопрос сотрудников полиции ответил, что к хищению отношения не имеет. В это время из калитки забора детского сада вышел ранее не знакомый, как впоследствии узнал Свидетель №1, который ничего и никому не сказал. После вдвоем с Свидетель № 5 увезли в отдел полиции, где оперуполномоченный сказал, что Свидетель № 5 написал явку с повинной, затем сотрудник полиции сам составил какое-то объяснение, всё подписал, не читая. Затем был допрос следователем в присутствии адвоката, но фактически допроса не было, только на вопрос следователя ответил, что подтверждает объяснения и всё, прочитал протокол «по диагонали», во времени не ограничивали, подписал, замечаний ни у кого не было, давление никто не оказывал, с подобными жалобами не обращался. Первоначальные показания не подтверждает, считая верными последующие допросы. В действительности в помещение детского сада вообще на заходил, пока бежал до забора, слышал только звук сирены, считает, что охранник Свидетель №1 его оговаривает. Причин ожидания, несмотря на звук сирены, отсутствия вопросов к Свидетель № 5 относительно его действий, причин взятия и переноса очистителя воздуха объяснить не смог. Признаёт кражу очистителя воздуха совместно с Свидетель № 5 без предварительного сговора, но умысла на хищение не имелось, действовал автоматически, хотел посмотреть, может быть вещь пригодится в хозяйстве.

Вина Чуркина С.Н. в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными доказательствами.

В соответствии с оглашенными на основании статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями Чуркина С.Н., данными в ходе первоначального допроса в качестве подозреваемого, с весны 2021 года знаком с Свидетель № 5, с которым вместе вечером 13.08.2021 распивали спиртные напитки в парке «Локомотив». В ночное время начали искать, где ещё возможно найти спиртного, в ходе чего около 03:00, находясь на ул.Расточной возле детского сада, Свидетель № 5 предложил проникнуть в здание, похитить что-нибудь ценное и сдать в ломбард, чтобы приобрести еще спиртного, с чем согласился, после чего вдвоём перелезли через забор, подошли к одной из дверей, которую Свидетель № 5 дёрнул, отчего осыпалось стекло, после чего подошли к другой двери, которая не заперта на замок, прошли через неё в здание детского сада. В помещении на первом этаже, которое напоминает физкультурный зал, обнаружили музыкальный центр и ионизатор воздуха, прикрепленный к стене, откуда направились в другие помещения в поисках иного ценного имущества. В одном из помещений обнаружил сторожа, который вытолкал из этой комнаты и закрыл дверь, после чего вместе с Свидетель № 5 побежали обратно, при этом Свидетель № 5 взял музыкальный центр, а сам – ионизатор воздуха, которые поочередно выбросили через окно. В это время услышали сигнализацию, выбежали на улицу, взяли похищенное и побежали к забору, где скинули похищенное, т.к. было тяжело нести, и разбежались в разные стороны. Примерно через 20 минут был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу. Свою вину признаёт и раскаивается (т.1 л.д.238-242).

Согласно последующим показаниям Чуркина С.Н., данным в ходе следствия в качестве обвиняемого и оглашенным на основании статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в сговор с Свидетель № 5 на похищение имущества не вступал, в помещение детского сада не заходил, похищенным имуществом не распоряжался. При последующем допросе в качестве обвиняемого по обвинению по пунктам «а, в» части 2 статьи 161 УК РФ от дачи показаний отказался (т.2 л.д.11-13, 27-29).

Согласно показаниям представителя потерпевшего Потерпевший, данным в судебном заседании и оглашенным на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений сторон, она является заместителем заведующего ЧДОУ «Детский сад №131 РЖД», расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Расточная, д.8, охрану которого осуществляет ООО ЧОП «<...>». 14.08.2021 около 04:00 сотрудники Росгвардии сообщили о незаконном проникновении в детский сад, в связи с чем прибыла в здание, где находились сотрудник охраны Свидетель №1 и двое ранее не знакомых задержанных – Свидетель № 5 и Чуркин С.Н., при этом сотрудник охраны пояснил, что увидев в помещении сада задержанных сразу толкнул одного из них и закрыл перед ними дверь, нажал тревожную кнопку, далее наблюдал за их передвижением по камерам видеонаблюдения. При осмотре обнаружила, что эвакуационная дверь центрального корпуса повреждена, а именно: щеколда замка деформирована, стекло разбито, а также отсутствовало имущество в виде музыкального центра и очистителя воздуха. Через некоторое время охранник принёс музыкальный центр в поврежденном состоянии, а на следующий день сотрудниками полиции был обнаружен очиститель воздуха, корпус которого имел повреждения. Поскольку возвращенное имущество не является работоспособным и ремонтно-пригодным материальный ущерб от хищения составил 18762 рубля, восстановлению они не подлежат. Ранее похищенные музыкальный центр и облучатель воздуха находились в рабочем состоянии. Заявленный иск на данную сумму, которая рассчитана бухгалтерией с учётом остатка стоимости на момент хищения, поддерживает. Извинения никто не приносил, в учреждение по вопросу компенсации причиненного ущерба никто не обращался (т.1 л.д.63-66).

Из заявления Потерпевший, зарегистрированного в отделе полиции 14.08.2021, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение имущества из ЧДОУ «Детский сад №131 РЖД» по адресу: г.Екатеринбург, ул.Расточная, д.8 (т.1 л.д.52).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в судебном заседании и оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений сторон, следует, что он работает в ООО ЧОП «<...>», в ночь с 13 на 14 августа 2021 года находился на дежурной смене в ЧДОУ «Детский сад №131 РЖД» по адресу: г.Екатеринбург, ул.Расточная, д.8, когда около 03:28 дверь в комнату охраны открылась, в проёме увидел мужчину, как впоследствии узнал Чуркина С.Н., которого оттолкнул и закрыл комнату. В окошко над дверью увидел находящегося рядом с ним второго мужчину, после чего нажал кнопку сигнализации, в связи с чем заработала звуковая сирена, отчего оба мужчины побежали в сторону физкультурной комнаты, далее наблюдал по камерам наблюдения в ожидании сотрудников полиции, видел, как эти двое мужчин выбросили наружу музыкальный центр и очиститель воздуха, вышли из здания, подобрали выброшенные предметы, с которыми побежали в сторону забора территории детского сада. После приезда сотрудникамам Росгвардии сообщил приметы мужчин и направление их движения. Через некоторое время были приведены эти двое мужчин, которых опознал по внешним признакам. Впоследствии очиститель воздуха был обнаружен возле забора в кустах, а музыкальный центр – за забором в кустах. Данные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым (т.1 л.д. 157-160; т.2 л.д.30-33).

Свидетель Свидетель №2 в своих показаниях, оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений сторон, являющийся полицейским полка ППСП УВО по г.Екатеринбургу, сообщил, что в ходе несения службы в ночь с 13 на 14 августа 2021 года по сообщению дежурного прибыл к территории ЧДОУ «Детский сад №131 РЖД» по адресу: г.Екатеринбург, ул.Расточная, д.8, где охранник Свидетель №1 сообщил о проникновении в помещение детского сада двумя лицами и хищении музыкального центра и очистителя воздуха. По приметам охранника совместно с полицейским Ф. на ул.Соликамской был задержан мужчина, схожий по приметам, сообщенным охранником, которым оказался Чуркин С.Н., при доставлении которого к зданию детского сада задержан ещё один мужчина, схожий по приметам, которым оказался
Свидетель № 5, оба отрицали свою причастность к хищению, после чего были доставлены в отдел полиции (т.1 л.д.162-164).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений сторон, являющегося оперуполномоченным ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу, в ходе раскрытия хищения из детского сада им были получены записи с камер видеонаблюдения, которые выданы следователю, подтверждены обстоятельства преступления, изложенные охранником Свидетель №1 (т.1 л.д.165-167).

Свидетель Свидетель №3, являющийся оперуполномоченным ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу, подтвердил обстоятельства добровольности составления задержанным Свидетель № 5 явки с повинной (т.1 л.д.177-179).

Допрошенный в судебном заседании Свидетель № 5 показал, что вместе проживали в арендованной квартире с Чуркиным С.Н. В вечернее время 13.08.2021 распивали спиртные напитки в парке «Локомотив». В ночное время начали искать, где ещё возможно найти спиртного, около 03:00, находясь на ул.Расточной около детского сада, предложил
Чуркину С.Н. проникнуть в здание, похитить что-нибудь ценное и сдать в ломбард, чтобы приобрести спиртного. Чуркин С.Н., первоначально отказавшись, согласился, после чего перелезли через забор, подошли к одной из дверей, которую сам дёрнул, отчего стекло рассыпалось, подошли к другой двери, которая не заперта на замок, прошли через неё в помещение детского сада. В помещении, похожем на физкультурный зал, обнаружили музыкальный центр и ионизатор воздуха, которые решили похитить, направились далее в поисках иного ценного имущества. В одном из помещений Чуркин С.Н. увидел сторожа, который вытолкал его из этой комнаты и закрыл дверь, после чего вместе побежали обратно, при этом сам взял музыкальный центр, а Чуркин – ионизатор воздуха, которые выбросили в окно. В это время услышали сигнализацию, выбежали на улицу, взяли похищенное и побежали к забору, где скинули похищенное в силу громоздкости, и разбежались в разные стороны. Примерно через 30 минут был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу (т.1 л.д.219-220).

Свидетель Свидетель № 6, осуществлявший предварительное расследование по уголовному делу, в судебном заседании показал, что производил допросы в качестве подозреваемых Чуркина С.Н. и Свидетель № 5, каждый из которых допрошен в присутствии защитника и изобличал себя и соучастника в совершении преступления, показания Чуркин С.Н. давал добровольно, по результатам допроса составлен протокол, который после ознакомления подозреваемым и защитником подписан, замечаний не имелось. В момент допроса Чуркин С.Н. был трезв, сомнений в его адекватном отношении к происходящему не имелось. Какого-либо давления на Чуркина С.Н. не оказывалось, жалоб и просьб от него не поступало.

Вина Чуркина С.Н. в инкриминируемом преступлении подтверждается также исследованными письменными материалами дела.

Согласно рапорту дежурного отдела полиции 14.08.2021 в 03:40 поступило сообщение о проникновении в детский сад (т.1 л.д.23).

Из протокола осмотра установлено место совершения преступления, а именно ЧДОУ «Детский сад №131 РЖД» по адресу: г.Екатеринбург, ул.Расточная, д.8, и оборудованное камерами видеонаблюдения, в ходе которого возле забора обнаружен музыкальный центр «Самсунг» с двумя аудиоколонками, изъяты три дактокарты, след обуви, две детали и ножка рециркулятора, деталь музыкального центра, следы рук на 13 отрезках, (т.1 л.д.24-34, 141-16).

Рапортом полицейского Свидетель №2 подтверждается задержание 14.08.2021 около здания ЧДОУ «Детский сад №131 РЖД» Чуркина С.Н. и Свидетель № 5 (т.1 л.д.56-57).

Сумма причиненного преступлением материального ущерба установлена из справки и бухгалтерских документов, именно: музыкальный центр – 3962 рубля, облучатель «Дезар-3» - 14800 рублей (т.1 л.д.71-76, 120-128, 152-156).

Похищенные предметы изъяты с мест распоряжения, надлежащим образом осмотрены следователем, признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.147-151).

Протоколом осмотра видеозаписи, полученной следователем в ходе выемки, подтверждается факт изъятия имущества образовательного учреждения двумя лицами, согласованность их действий. Видеозапись получена надлежащим образом, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.169-176).

Постановлением следователя материалы уголовного дела в отношении Свидетель № 5 выделены в отдельное производство в связи с розыском (т.1 л.д.228-229).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя исследованы и другие материалы уголовного дела, в частности, справка, заключение экспертизы, лицензия, устав, протокол осмотра (т.1 л.д.35, 36, 40-44, 48-49, 122-133, 197-213), оценив которые суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты не имеют.

В основу обвинительного приговора судом положены вышеприведенные показания представителя потерпевшей Потерпевший, свидетелей Свидетель №1,
Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель № 6, а также допрошенного в судебном заседании Свидетель № 5, которые согласуются между собой, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела.

Показания потерпевшей и свидетелей соответствуют предъявляемым законом требованиям, ранее потерпевшая и свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, оснований для оговора не установлено, не заявлено подобных заслуживающих внимания доводов и стороной защиты, до получения показаний потерпевший и свидетели предупреждались органами предварительного расследования и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, суд принимает показания Свидетель № 5, данные в судебном заседании, поскольку изложенные им обстоятельства соответствуют другим принятым доказательствам, данных о порочности его показаний у суда не имеется, стороной защиты не заявлено.

Суд принимает показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого, в основе своей подтвердившего установленные судом обстоятельства преступления. Оснований для самооговора судом не установлено, стороной защиты не заявлено. Свидетель Свидетель № 6 в судебном заседании подтвердил процессуальный порядок допроса подозреваемого. Имеющиеся несущественные противоречия в показаниях подсудимого не влияют на существо дела.

Вместе с тем к дальнейшим показаниям подсудимого, отрицавшего вину и своё участие в преступлении, данным в ходе следствия, а также в судебном заседании, суд относится критически, расценивая их как способ защиты, поскольку они противоречат объективно установленным из других доказательств обстоятельствам.

Из совокупности исследованных доказательств установлено, что Чуркиным С.Н. совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение

Действия Чуркина С.Н. носили открытый характер, очевидный для сотрудника охраны, призванного в силу должностного положения обеспечивать сохранность имущества образовательного учреждения, что следует из показаний Свидетель №1, Свидетель № 5, исследованной видеозаписи.

Преступление совершено Чуркиным С.Н. с корыстным умыслом, что следует из принятых судом его и Свидетель № 5 показаний о цели проникновения, объективных последующих действиях.

Хищение является оконченным, поскольку Чуркин С.Н. после изъятия имущества, ставшего предметом преступления, получил реальную возможность его распоряжения.

Сумма материального ущерба, который причинен в результате хищения, установлена из показаний потерпевшей, которой оценка произведена относительно суммы приобретения с учётом амортизации имущества в процессе эксплуатации, письменных материалов, подсудимым и защитником не оспаривалась.

Помещение ЧДОУ «Детский сад №131 РЖД» соответствует понятию, имеющему юридическое значение для преступления и указанному в примечании к статье 158 УК РФ.

Хищение совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку Чуркин С.Н. и Свидетель № 5 до проникновения в здание детского сада обсудили общую корыстную цель преступления, их порядок, действовали совместно и согласованно, что следует из принятых судом показаний подсудимого и Свидетель № 5, свидетеля Свидетель №1, данных видеозаписи и других принятых судом доказательств.

Оснований для квалификации действий Чуркина С.Н. как самоуправство не имеется, поскольку взаимные обязательства между ним и потерпевшим-организацией отсутствовали, равно как не усматривает суд и иной квалификации настоящего преступления.

Доводы подсудимого об отсутствии в его действиях установленного судом составленного преступления являются надуманными о направленными на освобождение от уголовной ответственности.

Таким образом, действия Чуркина С.Н. квалифицируются судом по пунктам «а, в» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступное деяние окончено, является умышленным, относится в силу части 4 статьи 15 УК РФ к тяжким преступлениям, объектом его преступного посягательства являются отношения собственности и здоровье человека. Оснований для изменения категории преступления с учётом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Чуркин С.Н. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.60-61, 63), не женат, характеризуется положительно (т.2 л.д.65), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.45-48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чуркину С.Н., в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, которое подтверждается материалами дела, относительно изложенных в первом допросе действительных обстоятельств преступления; на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка; на основании части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, менее активную роль в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, нуждающихся в заботе.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чуркину С.Н., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным, поскольку Чуркиным С.Н. совершено умышленное тяжкое преступление, при этом ранее он отбывал лишение свободы за умышленное тяжкое преступление, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке (т.1 л.д.49-51, 58-59).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность виновного, а также пояснения подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, суд не усматривает оснований для учёта его в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому судом не принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, исключая возможность назначения иных видов основного наказания, в т.ч. с учётом положений статьи 53.1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому нормы статей 64 и 73 УК РФ.

При определении срока избранного вида наказания суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к Чуркину С.Н. положений части 3 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания судом на основании части 1 статьи 67 УК РФ учитываются характер и степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Отбывание лишения свободы Чуркину С.Н. следует назначить на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, находившегося в розыске, назначение строгого наказания в виде лишения свободы на длительный срок и конкретные обстоятельства дела, меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

После назначения наказания за настоящее преступление на основании статьи 70 УК РФ подлежит присоединению дополнительное наказание, не отбытое по приговору от 13.08.2020.

На основании статьи 72 УК РФ время содержания под стражей в порядке задержания, а также до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок назначенного наказания.

Гражданский иск потерпевшего в сумме 18 762 рубля о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, не признанный подсудимым, на основании статей 12, 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме. Оснований для освобождения от материальной ответственности подсудимого, в т.ч. снижения суммы исковых требований, не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. При решении данного вопроса суд принимает во внимание мнение подсудимого, возражавшего против взыскания процессуальных издержек. При определении суммы издержек, затраченных на услуги защитника в ходе досудебного производства по делу, суд исходит из произведенной защитникам оплаты в сумме 7532,50 рублей, которую согласно подпункту «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу …, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240, дифференцированно по 2020/2021 годам считает исчисленной верно. Оснований для освобождения от взыскания, в т.ч. с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чуркина Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по пунктам «а, в» части 2 статьи 161 УК РФ, присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 13.08.2020 в виде ограничения свободы сроком 4 месяца 13 дней, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 4 месяца 13 дней, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Чуркину С.Н. оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора
в законную силу. Зачесть период задержания с 14 по 16 августа 2021 года, а также время содержания под стражей с 15.09.2021 до вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с Чуркина Сергея Николаевича в пользу ЧДОУ «Детский сад №131 РЖД» (ИНН 6659107388) сумму причиненного в результате совершения преступления материального ущерба в размере 18762 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с Чуркина Сергея Николаевича (паспорт серии <...>) в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в период предварительного следствия в полном объеме в размере 7 532 (семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

музыкальный центр и облучатель воздуха, находящиеся на хранении у потерпевшего, - оставить в распоряжении законного владельца ЧДОУ «Детский сад №131 РЖД» (т.1 л.д.150-151),

оптический диск с видеозаписью, копии счёта-фактуры, оборотной ведомости, находящиеся при материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (т.1 л.д.156, 176);

предметы одежды Чуркина С.Н., переданные на ответственное хранение собственнику, оставить в распоряжении законного владельца Чуркина С.Н. (т.1 л.д.188-191);

предметы одежды Свидетель № 5, переданные на ответственное хранение собственнику, оставить на хранении у Свидетель № 5 до определения юридической судьбы в рамках выделенного уголовного дела в отношении Свидетель № 5 (т.1 л.д.188-191).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья А.В. Сахарных

<...>

<...>