Решение по делу № 2-2218/2024 от 09.08.2024

Дело № 2-2218/2024

УИД 50RS0046-01-2024-004008-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                              14 ноября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в отношении жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 28.11.2016 года между истцом и ФИО6 был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>. Государственная регистрация перехода права собственности к ФИО6 осуществлена 06.12.2016. Истец является залогодержателем спорного имущества на основании государственной регистрации ипотеки (залога), в связи с оплатой недвижимости в рассрочку.

12 августа 2022 года Ступинским городским судом Московской области было вынесено решение, вступившее в законную силу 20.09.2022, которым договор купли- продажи был расторгнут, право ФИО6 было прекращено, жилой дом с кадастровым номером № был возвращен в собственность ФИО2 (истца). При подаче документов для осуществления государственной регистрации права было установлено, что в отношении жилого дома установлен запрет на регистрационные действия на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Главного Управления ФССП по <адрес>, №-ИП, № от ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации: №- №. По указанному исполнительному производству должником является ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником к имуществу ФИО6, обратившимся к нотариусу, является ФИО3 Истец обращался ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1, в Главное Управление ФССП по Ставропольскому краю через интернет-приемную официального сайта ФССП России с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении своего недвижимого имущества. Однако, арест снят не был. На обращение был получен ответ на электронную почту, но файл письма не был прикреплен отправителем. Дозвониться в Буденовское ФИО1 невозможно.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на участие через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, и третьи лица ГУ ФССП по Ставропольскому краю, Управление Росреестра по Московской области, Судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП ФИО11. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

С учетом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьёй 153 ГК РФ определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Ступинского городского суда Московской области от 12.08.2022г. по гражданскому делу 2-2061/2022 судом установлено, что истцу ФИО2, на основании решения Ступинского городского суда Московской области от 09.07.2015 года, вступившего в законную силу 11.08.2015 года, на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью 131,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 131,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>. Государственная регистрация перехода права собственности на спорный жилой дом произошла 06.12.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 30.04.2022 г. ФИО6 Факт наличия неоплаты по договору купли-продажи жилого дома от 28.11.2016 г. подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Указанным заочным решением Ступинского городского суда Московской области от 12.08.2022г. исковые требования ФИО2 к ФИО8 удовлетворены, расторгнут договор купли – продажи жилого дома от 28.11.2016 года, заключенный между ФИО2 и ФИО6 на жилой дом площадью 131,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 06.12.2016 года; Прекращено право собственности ФИО6,. на жилой дом площадью 131,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес> Возвращен в собственность ФИО2 жилой дом площадью 131,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО6, умершего 30.04.2022г. следует, что единственным наследником принявшим наследство в установленном законом порядке является ФИО3

Из Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 30.11.2022г. выданного Управлением Росреестра по Московской области ФИО2 в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, следует что невозможно зарегистрировать права собственности по заявленным требованиям, так как имеются ограничения в виде запрещения.

Из выписки из ЕГРН в отношении указанного спорного жилого дома следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий (запрещение регистрации) в отношении объектов недвижимого имущества, №-ИП, №, выдан 16.05.2022г. Буденовское РОСП, 31.05.2022г. зарегистрировано запрещение регистрации.

Истец обращался 30.10.2023 в ФИО1, в Главное Управление ФССП по Ставропольскому краю через интернет-приемную официального сайта ФССП России с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении своего недвижимого имущества. Однако, арест снят не был, на обращение ответ не поступил ( л.д.13,14).

Запрет или ограничение регистрационных действий, на спорное жилое помещение, нарушает имущественные права и законные интересы истца как собственника. Основания для сохранения мер обеспечения, принятых судебным приставом-исполнителем в отношении спорного жилого помещения не представлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчика и третьих лиц, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198,233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в отношении жилого дома - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2024 года.

Федеральный судья                         подпись                        Шутьева Л.В.