Решение от 02.11.2021 по делу № 2-4119/2021 от 28.09.2021

Дело №

УИД: 03RS0№-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2021 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Шахмухаметовой Т. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России, кредитор, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Шахмухаметовой Т. Р. (далее – Шаймухаметова Т.Р., заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику на сумму 500 000 рублей под 13,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

В связи с несвоевременной оплатой предоставленного кредита ответчиком, за ней образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в размере 377 014,80 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 315 622,16 рублей,

- просроченные проценты – 52 553,57 рублей,

- неустойка за просроченный основной долг – 6 299,91 рублей,

- неустойка за просроченные проценты – 2 539,16 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 970,15 рублей.

В судебном заседании ответчик Шахмухаметова Т.Р. исковые требования признала в части основного долга, суду представила возражение на исковое заявление, просила суд отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

На судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, как кредитором, и ответчиком Шахмухаметовой Т.Р., как заемщиком, был заключен кредитный договор согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 13,5% годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако ответчик это требование оставил без ответа, кредит не погашает.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Шахмухаметовой Т.Р. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако ответчик это требование оставил без ответа, кредит не погашает.

ПАО «Сбербанк России» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет ответчика сумму 500 000,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Шахмухаметова Т.Р. обязалась производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушила, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, следовательно, требование Банка о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Учитывая, что одной стороной – ответчиком существенно нарушены условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору: основной долг – 315 622,16 руб., задолженность по процентам за пользование заёмными средствами – 52 553,57 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере – 9 509,31 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга, процентов, неустойки с ответчика являются законными и обоснованными.

При расчёте процентной ставки применялись 13,5 % годовых на весь период кредитования, что подтверждается имеющимся в материалах дела графиком погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчёт цены иска также установлен из учёта ставки в 13,5 % годовых.

Доводы ответчика о том, что задолженность по договору возникла в связи с распространением коронавирусной инфекции, в связи с чем имеются основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, суд отклоняет ввиду следующего.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Заемщик может быть освобожден от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если нарушение обязательства произошло не по его вине, в том числе если исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе связанных с установленными ограничительными мерами (например, если заемщик не мог воспользоваться системой онлайн-платежей, а также не мог совершать платежи обычным способом).

Более того, ответчиком суду не было представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов о невозможности трудиться, о временной нетрудоспособности, соблюдении ограничений, и, как следствие указанных обстоятельств, снижение у ответчика реального дохода. Само по себе наличие изложенных ответчиком обстоятельств не свидетельствует о снижении у него дохода, поскольку в период объявленных соответствующими Указами Президента Российской Федерации нерабочих дней с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 06 по 08.05.2020 за работниками сохранялась заработная плата, на период нетрудоспособности работнику выплачивается пособие, размер которого рассчитывается в соответствие с Законом N 255-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Довод ответчика о направлении заявления об отсрочке погашения кредита, на которое своевременно ответ от истца не был получен, материалами дела не подтверждается, поскольку на заявлении отсутствует печать организации истца о его принятии, доверенность или иные документы, подтверждающие что заявление было сдано работнику банка (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6 970,15 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 315 622,16 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 553,57 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 6 299,91 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2 539,16 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 970,15 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░