Решение по делу № 2-552/2018 от 07.12.2017

Дело **

Поступило 07.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года                            ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е :

председательствующего судьи                                            Тарабариной Т.В.

при секретаре                                                                        Цаца А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Малевич Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с Малевич Д.А. задолженности по кредитному договору ** от ****. по состоянию на **** включительно в сумме 1013520 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13267 руб. 60 коп.

В обоснование иска указано, что ****г. между Банком и Малевич Д.А. был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1116000 рублей сроком по ****. с процентной ставкой 17,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ****. заемщику денежные средства в сумме 1116000 рублей. Заемщик обязался погашать полученный кредит и проценты за пользование Кредитом. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет в полном объеме, не своевременно вносит ежемесячные платежи. По состоянию на ****г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1013520 руб. 05 коп., из которых: 856908 руб. 36 коп. – основной долг, 134136 руб. 17 коп. - задолженность по плановым процентам, 22475 руб.52 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Малевич Д.А. в суд также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщил.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ****г. между Банком и Малевич Д.А. был заключен кредитный договор ** (л.д.12-15), согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1116000 рублей сроком по **** под процентную ставку 17,90 % годовых. По условиям указанного кредитного договора ответчик обязан был вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 23390,54 руб. Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается копией мемориального ордера (л.д. 17).

За несвоевременное внесение ответчиком платежей условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,6% за каждый день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчиком обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не выполнялись, платежи по погашению задолженности своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представленный ВТБ 24 (ПАО) расчет задолженности Малевич Д.А. по кредитному договору ** от **** (л.д.11) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут. Задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на **** составляет 1013520 руб. 05 коп., из которых: 856908 руб. 36 коп. – основной долг, 134136 руб. 17 коп. - задолженность по плановым процентам, 22475 руб. 52 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов (при этом размер подлежащих взысканию пени истцом был уменьшен самостоятельно).

При этом, исходя из характера допущенных ответчиком нарушений, заявленного истцом периода просрочки, сумм просроченных платежей, суд находит основания для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера задолженности по пени по процентам (22475 руб. 52 коп.) до 13000 рублей.

Таким образом, с Малевич Д.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 1004044 руб. 53 коп. (856908,36+ 134136,17+13000).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с Малевич Д.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 13220 руб. 22 коп. – пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Малевич Д. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на 03.10.2017г. в сумме 1004044 руб. 53 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 13220 руб. 22 коп., а всего 1017264 руб. 75 коп.

В остальной части – в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья-

В окончательной форме решение принято ****.