Решение по делу № 1-292/2023 от 22.03.2023

1 – 292/2023 (№)

УИД 42RS0005-01-2023-001393-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Меньщиковой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Угловой А.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Григорьевой Е.А.,

защитника – адвоката Киреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григорьевой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, со средним общим образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, ранее судимой:

- 09 апреля 2009 года Заводским районным судом города Кемерово по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 27 июля 2009 года Заводским районным судом города Кемерово по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 09 апреля 2009 года) окончательное наказание 4 года 3 месяца лишения свободы;

- 09 июня 2010 года Заводским районным судом города Кемерово по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 июля 2009 года) окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы. 05 декабря 2011 года постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2009 года освобождена условно-досрочно на 2 года 2 месяца 3 дня;

- 12 марта 2014 года Заводским районным судом города Кемерово по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 09 июня 2010 года) окончательное наказание 5 лет лишения свободы. 06 июня 2017 года постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2017 года освобождена с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев исправительных работ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 марта 2023 года в период времени с 13-00 до 14-00 часов, правомерно находясь в квартире по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, зашла в помещение спальни, подняла с дивана подушку, под которой находился ортопедический пояс, к которому был пристегнут платок с денежными средствами, тем самым похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1: денежные средства в сумме 137000 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, Григорьева Е.А. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия Григорьевой Е.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Григорьевой Е.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Григорьева Е.А., согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Углова А.Д. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Григорьевой Е.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Григорьевой Е.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Григорьева Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. Григорьева Е.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Григорьевой Е.А. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимой Григорьевой Е.А., которая на учете в ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 77, 79), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.80), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Григорьевой Е.А. вины, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснения и показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа его совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Григорьевой Е.А. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО8 ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Григорьевой Е.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Григорьевой Е.А. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения Григорьевой Е.А. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности Григорьевой Е.А., обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Григорьевой Е.А. без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В период производства предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 137 000 (сто тридцать семь тысяч) рублей (л.д.45), от которого потерпевшая в судебном заседании отказалась. В связи с отказом от иска, суд считает необходимым производство по заявленному гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьеву Елену Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Григорьевой Елене Александровне наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав её не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения Григорьевой Елене Александровне до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина