Решение по делу № 2-413/2015 от 23.06.2015

Дело №2-413/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре Мироновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Морки

гражданское дело по иску Череминой Е. Г. к Яковлеву Г. В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истица Черемина Е.Г. обратилась в суд с иском Яковлеву Г.В. о взыскании денежных средств в размере 100000 рублей и возврата государственной пошлины в сумме 3200 рублей, указывая, что 22 марта 2014 года ответчик получил от нее денежную сумму в размере 100000 рублей для оплаты автомобиля, однако до настоящего времени деньги не вернул.

На судебное заседание истица Черемина Е.Г. не явилась, надлежащим образом извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Яковлев Г.В. на судебное заседание не явился, судом предпринимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения возвращены в связи истечением срока хранения. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом суд принимает во внимание, что ответчик осведомлен о наличии спора в суде, возражения по существу иска не представил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

22 марта 2014 года истица Черемина Е.Г. отдала деньги в сумме 100000 рублей в качестве оплаты автомобиля Лада «Калина» Яковлеву Г.В., о чем составлена расписка. 27 июня 2014 года истица направила ответчику требование о возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.

Следовательно, между сторонами возникли обязательственные отношения, в рамках которых осуществляется защита имущественных интересов потерпевшего посредством обязательственного иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку денежные средства от истицы получены лично ответчиком для оплаты автомобиля, который до настоящего времени не приобретен, денежные средства не возвращены, ответчик продолжает их удерживать, то у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истицы в размере 100 000 рублей. Доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 100 000 рублей основного долга и 3 200 рублей государственной пошлины на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Яковлева Г. В. в пользу Череминой Е. Г. 100 000 рублей долга по договору займа и возврат государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова