Решение по делу № 2-298/2022 от 10.02.2022

2-298/2022

04RS0008-01-2022-000266-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 г.                                                                                                           п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тютрина С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шолойко О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Любови Петровны к администрации МО СП «Новобрянское», Гордиенко Сергею Юрьевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, встречному иску Гордиенко Сергея Юрьевича к Михайловой Любови Петровне и администрации МО СП «Новобрянское» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Михайлова Л.П. обратилась в суд с иском к администрации МО СП «Новобрянское» о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

    Иск мотивирован тем, что Михайлова Л.П. с 21.02.2000 г. проживает в указанной квартире после расселения из аварийного дома. С 18.09.2002 г. зарегистрирована в квартире. До 02.07.2021 г. проживала с сыном МИД, ДД.ММ.ГГГГ сын умер, в настоящее время проживает одна. С момента заселения в квартиру истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет указанной квартирой, т.к. предполагала, что владеет имуществом как собственник Своевременно оплачивает все коммунальные услуги, задолженности не имеет. В течение всего срока владения, около 22 лет, претензий и прав на спорное имущество от бывшего собственника, других лиц, к ней не предъявлялось. Полагает, что поскольку владеет квартирой длительное время, более 18 лет, то приобрела право собственности на нее в силу приобретательной давности.

    Определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 24.03.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гордиенко С.Ю.

    Ответчик Гордиенко С.Ю. предъявил встречный иск к Михайловой Ю.П. и администрации МО СП «Новобрянское» о признании права собственности на квартиру по указанному адресу в порядке наследования. Встречный иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ГСМ. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. ? доля в праве собственности на квартиру принадлежала матери на основании примерного договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 02.09.1992 г., а ? доля – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.09.2012 г. после смерти ее супруга – КВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ После смерти матери Гордиенко С.Ю. своевременно обратился к нотариусу с целью оформления наследственных прав, спорный объект был указан в качестве наследственного имущества, однако, смог получить только свидетельство о праве на наследство в виде недополученной пенсии, свидетельство на квартиру нотариусом не выдано, т.к. в ней оказались зарегистрированы посторонние люди – ответчик Михайлова. Кроме истца других наследников у матери нет. Михайлова Л.П. знала, что квартира принадлежит родителям Гордиенко С.Ю. Мать при жизни приезжала к ней, говорила, что является собственником. Договор найма администрация МО СП «Новобрянское» не имела права заключать, т.к. объект не находился в муниципальной собственности.

    Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании Гордиенко С.Ю. отказался от заявленного встречного иска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Отказ связан с тем, что 08.06.2022 г. Гордиенко С.Ю. получено свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру.

Определением суда производство по настоящему делу прекращено в части иска Гордиенко С.Ю. к Михайловой Л.П. и администрации МО СП «Новобрянское» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании Михайлова Л.П. и её представитель Михайлов Б.И. иск и доводы в его обоснование поддержали в полном объеме. Михайлова Л.П. дополнительно суду пояснила, что до 21.02.2002 г. с семьей проживала в квартире по адресу: <адрес>. В связи с аварией на котельной дом был разморожен. Администрация и предприятие ЖКХ переселили жильцов дома в брошенные квартиры. Спорная квартира пустовала, в ней никто с 1992 г. не жил. С 2021 г. она проживает одна, муж и сыновья умерли. Квартира находится в хорошем состоянии. Один раз несколько лет назад приходила женщина, говорила, что квартира принадлежит ей, требований о выселении не заявляла.

Представителем Михайловым Б.И. в судебном заседании заявлено ходатайство об принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий с указанной квартирой.

Гордиенко С.Ю. и его представитель Селезнева И.Ю. возражали против удовлетворения иска Михайловой Л.П. Гордиенко С.Ю. суду пояснил, что родители проживали в спорной квартире с 1979 г, в 1992 г. приватизировали её, в 1992 г. выехали в <адрес> т.к. завод в <адрес> фактически деятельность прекратил, работать было негде, ключи от квартиры передали соседям. Мать приезжала в <адрес> 3 раза, один раз заводила речь о выселении, обращалась в администрацию, где ей пояснили, что пусть люди живут, присматривают за квартирой. Отец умер в 2008 г., мать умерла в 2016 г. После смерти матери он обратился к нотариусу для оформления наследственных прав. Нотариусом был сделан запрос в администрацию о том, кто зарегистрирован в квартире.

Представитель АМО СП «Новобрянское» Донашевская Е.И. не возражала против удовлетворения иска Михайловой Л.П. суду пояснила, что в <адрес> было много брошенных квартир, после аварии на котельной в 2001 г. жильцы размороженных домов переселялись в брошенные квартиры. Семья Михайловой Л.П. была переселена в спорную квартиру, которая пустовала. Квартира не состоит в реестре муниципальной собственности.Документы о переселении в администрации отсутствуют.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

    Судом установлено и из материалов гражданского дела усматривается следующее. На основании ордера № 35 от 30.04.1980 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена КВВ и его семье ( жена ГСМ). На основании примерного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 02.09.1992 г. Ново-Брянский головной завод ПО «Бурятсагропромремонт» в лице генерального директора завода ЛЮА передал в собственность КВВ и ГСМ указанную квартиру. Договор удостоверен Новобрянским сельским Советом депутатов трудящихся 23.09.1992 г. и зарегистрирован в Заиграевском БТИ 07.05.1993 г.

    Согласно выписке из ЕГРН от 18.02.2022 г. сведения о зарегистрированных правах на квартиру по указанному адресу отсутствуют.

    Объяснениями сторон, показаниями свидетелей КАН, КГН, ТНП установлено, что собственники спорной квартиры КВВ и ГСМ не проживали в ней примерно с 1992-1993 г.г., квартира пустовала.

    Свидетель ТНП суду показала, что прежние жильцы от квартиры отказались и выехали за пределы республики, у них была большая задолженность по оплате за коммунальные услуги. Они написали заявление в ЖКХ об отказе от квартиры. С разрешения ЖКХ и администрации МО СП «Новобрянское» Михайловы заселились в указанную квартиру.

    С 21.02.2000 г. с разрешения администрации поселения и предприятия ЖКХ в квартире проживала семья Михайловой Л.П. в связи с тем, что в результате аварии на котельной <адрес> был разморожен дом по <адрес>, в котором Михайловы проживали. В настоящее время в данной квартире Михайлова Л.П. проживает одна, супруг МДВ и дети умерли.

    Суду представлены счета-квитанции, свидетельствующие об оплате Михайловой Л.П. и ее сыном МИД коммунальных услуг с 2009 г. Задолженности по оплате коммунальных услуг Михайлова Л.П. не имеет, о чем свидетельствует справка МУП «Новобрянский теплоэнергетический комплек « МО «Заиграевский район» от 18.03.2022 г. С 18.09.2002 г. Михайлова Л.П. зарегистрирована в указанной квартире.

    27.03.2007 г. МО СП «Новобрянское» заключило договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, в соответствии с которым предоставило спорную квартиру для проживания по договору социального найма Михайловой Л.П.

    Как следует из ответа администрации МО СП «Новобрянское» исх. № 155 от 03.03.2022 г. Михайловой Л.П. была предоставлена для проживания брошенная квартира по адресу: <адрес> по договору социального найма и сохранения квартиры, т.к. брошенные квартиры подвергались разграблению, что могло нанести вред системам тепло и водоснабжения многоквартирного дома.

    Собственник квартиры КВВ умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство в виде ? доли в праве общей собственности на указанную квартиру приняла супруга ГСМ, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ГСМ умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником по закону является сын Гордиенко С.Ю., который принял наследство в виде недополученной суммы страховой пенсии по потере кормильца и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшееся после ее смерти.

При оформлении наследственных прав Гордиенко С.Ю. нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области 26.06.2017 г. был сделан запрос в ЖЭУ с. Новая Брянь о предоставлении сведений о лицах, зарегистрированных на день смерти наследодателя в принадлежащей ей квартире.

Свидетельство о праве на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ГСМ, было выдано наследнику Гордиенко С.Ю. нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области 08.06.2022 г.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при жизни собственники спорной квартиры не отказались от права собственности на нее в установленном законом порядке. ГСМ после смерти мужа оформила свои наследственные права на ? доли в праве общей собственности на квартиру, получив свидетельство о праве на наследство по закону. О своих правах на квартиру ГСМ говорила Михайловой Л.П., данный факт подтвердила в судебном заседании Михайлова Л.П.). Не опровергнуты доводы Гордиенко С.Ю. о том, что мать ГСМ по этому вопросу обращалась в администрацию МО СП «Новобрянское». Администрации МО СП «Новобрянское» было известно об открытии наследства после смерти ГСМ и что указанная квартира входит в состав наследства, что подтверждается запросом нотариуса об истребовании сведений о зарегистрированных лица в принадлежащей ГСМ квартире.

В 2007 г. администрация МО СП «Новобрянское» несмотря на то, что квартира не является муниципальной собственностью, заключила с Михайловой Л.П. договор социального найма.

Проанализировав установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения признак добросовестности давностного владения. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества, оплата коммунальных услуг не свидетельствуют о добросовестности владения.

Обстоятельства переселения Михайловой Л.П. в спорную квартиру не свидетельствуют о том, что вступление во владение совершено в результате неправомерных действий с ее стороны. Однако, администрация поселения и предприятие ЖКХ знало о наличии собственников указанной квартиры и о том, что отказ от права собственности на квартиру в установленном законом порядке не оформлен, квартира муниципальной собственностью не является. О том, что квартира предоставляется не в собственность, а для проживания, Михайлова знала. Об этом свидетельствует и тот факт, что проживая в квартире столь длительное время она не предпринимала никаких мер к легализации владения квартирой на праве собственности.

Длительное владение недвижимым имуществом, право собственности на которое отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, поскольку возникновение права на недвижимое имущество требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Михайлова должна была знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности.

Прежние собственники спорной квартиры КВВ и ГСМ от права собственности на квартиру не отказались в установленном законом порядке. После смерти Калашникова ГСМ оформила наследственные права на ? доли в праве общей собственности на квартиру. В свою очередь, Гордиенко С.Ю. в установленный срок и в установленном порядке обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ГСМ Указанную квартиру указал в качестве наследственного имущества ГСМ, в настоящее время им получено свидетельство о праве на наследство. При таких обстоятельствах, суд считает, что указанные лица не утратили интерес к спорной квартире. Об этом свидетельствует и тот факт, что ГСМ при жизни обращалась к Михайловой Л.П. по поводу квартиры, говорила, что является хозяйкой квартиры. Нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области 26.06.2017 г. был сделан запрос в администрацию с. Новая Брянь о лицах, зарегистрированных в указанной квартире, принадлежащей ГСМ, о чем стало известно и Михайловой Л.П.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска о признании за Михайловой Л.П. права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Михайловой Любови Петровны к администрации МО СП «Новобрянское», Гордиенко Сергею Юрьевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заиграевский районный суд РБ.

Судья                                                                        подпись                С.Н. Тютрина

Копия верна:                                                                            Судья С.Н. Тютрина

Решение в окончательной форме принято 14.06.2022 г.