Решение по делу № 33-5492/2024 от 12.08.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2024 года по делу № 33-5492/2024

Судья Волкоморова Е.А. Дело № 13-1982/2024

Кировский областной суд в составе:

судьи Черниковой О.Ф.,

при секретаре Халявиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе Кудряшовой ФИО10 и ее представителя Салтыкова ФИО11 на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 11 июля 2024 года, которым постановлено:

предоставить Нечаевой ФИО12 рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда г.Кирова от 08.12.2023 по гражданскому делу № № о взыскании с Нечаевой Лидии ФИО13 в пользу Кудряшовой ФИО14 денежных средств в размере 180000 руб., на 16 месяцев с ежемесячной выплатой по 12000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 08.12.2023, с учетом определения того же суда от 18.12.2023 об исправлении описки, частично удовлетворены исковые требования Кудряшовой Н.Ю. к Нечаевой Л.Н., УМВД России по г.Кирову, Кудряшову А.А., ООО «КРК» о взыскании денежных средств, с Нечаевой Л.Н. взысканы денежные средства в сумме 180000 руб., а также расходы уплате по государственной пошлины, в удовлетворении требований к УМВД России по г.Кирову, Кудряшову А.А., ООО «КРК» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 04.06.2024 указанное решение оставлено без изменения.

Нечаева Л.Н. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 08.12.2023, ссылаясь на то, что является пенсионером и инвалидом <данные изъяты>.

Определением от 11.07.2024 заявление удовлетворено, Нечаевой Л.Н. предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 16 месяцев с ежемесячной выплатой по 12 000 руб.

В частной жалобе Кудряшова Н.Ю. и ее представитель Салтыков В.Л. просят определение отменить, в удовлетворении заявления Нечаевой Л.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу № № отказать. Указывают, что суд вынес определение, основываясь только на мнении заявителя, предоставленных ею справке о размере пенсии и заключении об установлении инвалидности. Определение не основано на законе, не отвечает принципам справедливости и ущемляет права Кудряшовой Н.Ю. Нечаева Л.Н. имеет несколько коммерческих объектов, от сдачи в аренду которых получает доход. Кроме того, она занимается коммерческой деятельностью по предоставлению интересов граждан в суде. Нечаева Л.Н. арендует офис и является учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью. При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нарушает права взыскателя на срок исполнения решения.

В отзыве на частную жалобу Нечаева Л.Н. просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 203 ГПК РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения решения суда.

С учетом изложенного основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1 и 2 ст.19, ч.1 и 3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Кирова от 08.12.2023, с учетом определения того же суда от 18.12.2023 об исправлении описки, частично удовлетворены исковые требования Кудряшовой Н.Ю. к Нечаевой Л.Н., УМВД России по г.Кирову, Кудряшову А.А., ООО «КРК» о взыскании денежных средств, с Нечаевой Л.Н. взысканы денежные средства в сумме 180 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении требований к УМВД России по г.Кирову, Кудряшову А.А., ООО «КРК» отказано (л.д.87-97 т.3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 04.06.2024 указанное решение оставлено без изменения (л.д.92-98 т.4).

На основании указанного решения Ленинским районным судом г.Кирова выдан исполнительный лист № (л.д.109 т.4).

Заявляя о предоставлении рассрочки исполнения данного решения, Нечаева Л.Н. в качестве доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности единовременного его исполнения, предоставила в суд справку ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России Бюро № 9 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России серии № № № об установлении инвалидности, а также справку о выплаченной пенсии и других выплатах от <дата> № №, согласно которой она получает ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) по категории инвалиды <данные изъяты> по <дата> и пенсию по старости бессрочно. По состоянию на май 2024 года размер ЕДВ составлял 3044,15 руб., пенсии - 29707,68 руб. (л.д.112, 113 т.4).

Кроме того, заявителем представлен график погашения задолженности, согласно которому погашение задолженности распределено на 16 месяцев с ежемесячной выплатой по 12 000 руб. (л.д.124 т.4).

Разрешая заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, и удовлетворяя его, суд первой инстанции, принял во внимание размер взысканной суммы, учел имущественное положение заявителя, исходя из представленных документов, и отсутствие возражений истца.

С целью проверки доводов частной жалобы и установления имущественного положения Нечаевой Л.Н. судом апелляционной инстанции были направлены запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральную налоговую службу и УФНС России по Кировской области.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.09.2024 Нечаевой Л.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) - нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

По сведениям ФНС России об участии физического лица в качестве руководителя, учредителя (участника) юридического лица от 09.09.2024 Нечаева Л.Н. является действующим участником ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА».

УФНС России по Кировской области в ответе от <дата> № № сообщило, что Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на 16.07.2024 не содержит сведений в отношении Нечаевой Л.Н. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Нечаева Л.Н. является физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, учредителем (участником) юридического лица ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА». Налогоплательщиком налога на профессиональный доход по состоянию на 16.07.2024 Нечаева Л.Н. не является.

Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 16.09.2024, в соответствии с которой Нечаева Л.Н. является учредителем и директором ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА».

В рамках исполнения решения суда имущественное положение Нечаевой Л.Н. судебным приставом-исполнителем не проверялось.

При таких обстоятельствах вывод суда о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на указанных Нечаевой Л.Н. условиях является ошибочным.

В отзыве на частную жалобу Нечаева Л.Н. доводы апеллянта о наличии у нее иных источников дохода, кроме пенсии и ЕДВ, не опровергла, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, наличии иных обязательств, требующих исполнения, и невозможности исполнить решение суда от 08.12.2023, не представила.

Таким образом, в целях недопущения нарушения прав взыскателя, учитывая наличие у заявителя имущества и доходов, за счет которых возможно исполнить решение суда и погасить задолженность перед истцом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить, отказав Нечаевой Л.Н. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Кирова от 11 июля 2024 года отменить.

В удовлетворении заявления Нечаевой ФИО15 о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Кирова от 08 декабря 2023 года по гражданскому делу № № отказать.

Судья Черникова О.Ф.