Решение по делу № 7У-8204/2022 [77-3808/2022] от 06.06.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-3808/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

10 августа 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В.,

судей Якушевой Е.В., Герасимова Н.В.,

при секретаре Чупахине Г.А.,

с участием: осужденного Рожкова С.Е., прокурора Дупака Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рожкова Сергея Евгеньевича на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Рожкова С.Е. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 октября 2021 года

Рожков Сергей Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г. Казани от 04 октября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, обязательные работы отбыты 28 февраля 2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

осужден:

- по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 N 65-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. ч. 3,4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, Рожкову С.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

В силу положений ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Приволжскому судебному району г. Казани от 04 октября 2018 года, окончательно по совокупности приговоров Рожкову С.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.

В силу положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Рожкова С.Е. под стражей с 18 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года приговор в отношении Рожкова С.Е. оставлен без изменения.

Рожков С.Е. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а также в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступления совершены 18 марта 2020 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рожков С.Е. не оспаривая обоснованности осуждения и правильности юридической квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Утверждает, что все установленные смягчающие обстоятельства судом в приговоре только перечислены и не приняты во внимание при назначении наказания. Обращает внимание на то, что он признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно в быту и соседями, имеет заболевание, требующее хирургического вмешательства, является единственным кормильцем для своей семьи, имеет на иждивении жену, двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, родителей-пенсионеров, которые нуждаются в его помощи. Считает, что в приговоре не было мотивированного решения суда о его исправлении только с помощью его изоляции от общества. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной и имеются основания для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Просит судебные решения с учетом вышеизложенного изменить и снизить срок назначенного наказания.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Рожкова С.Е. соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Рожкова С.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, не оспариваются осужденным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре. Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного действиям Рожкова С.Е. дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях закона при назначении наказания судебная коллегия считает необоснованными. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

При назначении наказания Рожкову С.Е. суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и в полной мере, избегая формального подхода, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, к сведениям о которой отнесено то, что Рожков С.Е. судим, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с 2019 года по настоящее время с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя и каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья», положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту регистрации; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка супруги, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе и те, которые указаны Рожковым С.Е. в кассационной жалобе, судом установлены и учтены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Рожкова С.Е., по делу не усматривается.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Рожкову С.Е. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки утверждениям осужденного, судебными инстанциями обоснованно не усмотрено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы являлись основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Наряду с этим, суд при назначении Рожкову С.Е. наказания руководствовался льготными для осужденного правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что при назначении Рожкову С.Е. наказания судом была учтена вся совокупность значимых обстоятельств, необходимых для назначения наказания, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное Рожкову С.Е. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения осужденному судом мотивированно назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нём изложены доводы апелляционной жалобы осужденного Рожкова С.Е., аналогичные доводам кассационной жалобы, и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года в отношении Рожкова Сергея Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рожкова С.Е. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи