Решение по делу № 2-314/2020 (2-5707/2019;) от 14.10.2019

Дело № 2-314/2020

25RS0002-01-2019-007218-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при помощнике Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Дмитриеву Алексосу Казио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что 15.10.2013 между ПАО КБ Восточный и ответчиком было заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 467 679 руб. на 120 месяцев, под 26% годовых, полная стоимость кредита 29,32%.

29.11.2016 между Банком и истцом заключен договор уступки прав требований №, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору в размере 783 999,50 руб.

Направленное в адрес ответчика уведомление оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму в размере 783 999,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 040 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате судебного заседания, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.10.2013 между ПАО КБ Восточный и ответчиком было заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 467 679 руб. на 120 месяцев, под 26% годовых, полная стоимость кредита 29,32%.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступил право требования, в том числе по кредитному договору от 15.10.2013 № на сумму задолженности 783 999,50 руб.

Дмитриев А.К. свои обязательства по кредитному договору от 15.10.2013 № исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере, заявленном к взысканию.

Установив, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, в связи с невнесением платежей по кредиту возникла задолженность, не погашенная до настоящего времени, несмотря на направление в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке права (требования) по ее взысканию новому кредитору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 040 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Дмитриеву Алексосу Казио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Алексоса Казио в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 15.10.2013 в размере 783 999,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 040 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020.

Судья Е.Б. Богут