Решение по делу № 2-2303/2022 от 28.02.2022

№

50RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 мая 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.,

Адвоката ФИО6,

При секретаре ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора расторгнутым, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №/ тс в отношении ФИО2 расторгнутым; признать ответчика подлежащей снятию с регистрационного учета; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивируют тем, что в <данные изъяты> году истцу на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №/тс представлено в бессрочное владение и пользование, находящееся в государственной собственности жилое помещение – однокомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в по адресу: <адрес>. По условиям Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член его семьи - супруга ФИО2. Брак между сторонами расторгнут, ввиду прекращения семейных отношений ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, вывезла личные вещи ( одежду, иные предметы домашнего обихода), по месту регистрации не проживает, обязательства, вытекающие из договора, не исполняет, какого – либо участия в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг не принимает, почтовую корреспонденцию по смету регистрации не получает. Таким образом, ее выезд из спорного жилого помещения не является временным и носит постоянный характер, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что намерения выбыть из квартиры на другое постоянное место жительства она не имеет, периодическое не проживание в жилом помещении связано с семейными обстоятельствами, в том числе, со сложностью совместного проживания с ответчиком после расторжения брака. В квартире имеются ее вещи, включая личные. Она неоднократно предлагала истцу оплатить часть коммунальных услуг, на что он отвечал отказом. В настоящее время ею заявлен иск об определении порядка оплаты коммунальных услуг, начисляемых по спорной квартире.

Третье лицо - представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещены надлежащим образом                     ( л.д.73).

Третье лицо – представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В силу статьи 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора социального найма жилого помещения №/тс ФИО3 и членам его семьи было предоставлено в бессрочное владения и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 1-ой комнаты в отдельной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 Договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член его семьи: ФИО2 <данные изъяты> года рождения ( л.д.9-10).

          Согласно выписке из домовой книги в <адрес>, мкр. Кузнечики, <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 ( л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО3 брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается заочным решением мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района <адрес> ( л.д.11,12).

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая показала, что знакома с ФИО3 и бывала у него в выходные дни дома в сентябре, октябре, ноябре <данные изъяты> года и в феврале <данные изъяты>, женских вещей в квартире не видела. Истец рассказывал, что развелся со своей женой и она уехала из квартиры и забрала с собой все свои вещи.

      Суд не имеет оснований не доверять показаниям свидетеля.

      Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

     Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

     В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого либо из проживающих с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

       Статьей 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

       Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временный характер, то заинтересованное лицо вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу,которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер(конфликтные отношения, расторжение брака) или добровольный, временный(работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный(вывез свои вещи,переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением,приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилы помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

     В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны расторгли брак. Спорное жилое помещение имеет одну жилую комнату. Из объяснений сторон следует, что между ними после расторжения брака сложились отношения, которые не позволяют комфортно проживать в однокомнатной квартире. Вместе с тем, ответчик не отказывалась и не имеет намерения отказываться от права пользования жилым помещением, обратилась с иском об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

    Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и опровергающих доводы ответчика о сложности совместного проживания в спорном жилом помещении после расторжения брака, намерении исполнять обязательства по договору социального найма, истцом суду не представлено.

Статьей 1 Жилищного Кодекса РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что спорное жилое помещение имеет одну жилую комнату, что очевидно затрудняет возможность проживания сторон после расторжения брака в спорном жилом помещении, при этом, истцом в подтверждение юридически значимых обстоятельств не предоставлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о длительном не проживании ответчика в квартире в связи с ее добровольным отказом от прав на спорное жилое помещение, принимая во внимание, что временное отсутствие гражданина не может служить основанием к лишению или ограничению его жилищных прав, а также, что временное отсутствие гражданина не может служить основанием к лишению или ограничению его жилищных прав, суд в настоящее время не находит правовых оснований для удовлетворения требований по заявленным истцом основаниям.

    Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, при этом имеет в собственности иное жилое помещение, не могут быть приняты в качестве правового основания к удовлетворению иска, поскольку данные обстоятельства не имеют исключительного правового значения при рассмотрении настоящего спора. При этом, истец не лишен возможности требовать компенсации понесенных расходов, избрав надлежащий способ защиты права.

В соответствии с ч. 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 статьи 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

     В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

     По смыслу процитированных правовых норм, для признания договора социального найма расторгнутым необходимо установить, что наниматель вместе с членами своей семьи выбыли из занимаемого жилого помещения в другое место жительства.

     Отказывая в удовлетворении требований о признании договора социального найма спорного жилого помещения расторгнутым, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства факт выбытия истца, как нанимателя спорного жилого помещения, с ФИО2 в другое место жительства не установлен. А также учитывая, что требования в этой части предъявлены к ненадлежащему ответчику. В связи с чем, правовых оснований для признания требований в этой части обоснованными суд не имеет.

    Согласно пункту 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", «Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

    Учитывая, что требования о снятии с регистрационного учета являются производными от требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, в удовлетворении которых истцу отказано, правовые основания для удовлетворения требований в этой части также отсутствуют.

     Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора расторгнутым, снятии с регистрационного учета,-отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий судья:             подпись                            Е.В.Невская