Решение по делу № 2-1211/2023 от 16.12.2022

УИД 51RS0001-01-2022-007175-40

Дело №2-1211/2023

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года      г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Сержантовой А.Е.,

с участием ответчика Возисова Э.В., его представителя Райлян П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озеров Д.С. к Возисов Э.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Озеров Д.С. обратился в суд с иском Возисов Э.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, защите прав потребителя.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика и из материалов заказчика ремонтные работы в нежилом помещении дома по адресу: <адрес>

В силу пункта п.2.1 Договора, цена работ составила <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> оплачены ответчику.

Окончательный срок работ определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением срок выполнения работ по договору продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени уведомление истца о выполненных работах, а также акт приема-передачи между сторонами не подписывался, работы по договору не завершены.

Ссылаясь на положения части 5 статьи 28, статьи 15, 16 Закона о защите прав потребителей, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязательств по договору подряда в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Озеров Д.С. и его представитель Лыскова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Возисов Э.В. и его представитель Райлян П.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснили, что работы не были выполнены в полном объеме в связи с не предоставлением доступа в помещение. Выразили несогласие с позицией истца о применении к спорным отношениям Закона «О защите прав потребителей», поскольку договор подряда заключен между двумя физическими лицами, кроме того, ремонтные работы производились в коммерческом, нежилом помещении, в связи с чем истец не является потребителем по смыслу указанного Закона. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер штрафных санкций, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Последствия просрочки исполнения, указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ, наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Озеров Д.С. и ответчиком Возисов Э.В. заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика и из материалов заказчика ремонтные работы в нежилом помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно: демонтажные работы – <данные изъяты> рублей; монтаж перегородок – <данные изъяты> рублей; монтаж окон - 5 штук, стоимостью <данные изъяты>; монтаж наружного электроснабжения – <данные изъяты> рублей; монтаж внутреннего электроснабжения – <данные изъяты> рублей; монтаж видеонаблюдения – <данные изъяты> рублей; монтаж пожарной сигнализации <данные изъяты> рублей; монтаж охранной - пожарной сигнализации <данные изъяты> рублей; монтаж интерактивного телевидения – <данные изъяты> рублей; монтаж систем для МГН – <данные изъяты> рублей; монтаж водопровода и канализации -<данные изъяты> рублей; выравнивание полов за 2 раза 90 кв.м.-<данные изъяты> рублей; гидроизоляция полов 90 кв.м.- <данные изъяты> рублей; покрытие полов плиткой 46 кв.м.-<данные изъяты> рублей; покрытие полов линолеумом 44 кв.м. – <данные изъяты> рублей; покрытие стен плиткой 110 кв.м. -<данные изъяты> рублей; штукатурка стен 250 кв.м. <данные изъяты> рублей; штукатурка потолков 90 кв.м. – <данные изъяты>; шпаклевание стен 140 кв.м. – <данные изъяты>; шпаклевание потолков 44 кв.м.- <данные изъяты>; покраска потолков 44 кв.м. -<данные изъяты>; подшивка потолков - 46 кв.м. – <данные изъяты>; окраска стен 140 кв.м. - <данные изъяты>; замена отопительных приборов 6 штук- <данные изъяты>; установка входной металлической двери 1 дверь – <данные изъяты>; установка ролставни на входную дверь 1 ставня <данные изъяты>.

Конечный срок производства работ – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору определяется в размере <данные изъяты>. Цена работы включает компенсацию издержек подрядчика, причитающиеся ему вознаграждения, налоги, сборы и т.д.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик оплачивает подрядчику 30% авансирование по настоящему договору, аванс выплачивается подрядчику при подписании настоящего договора. Оплата и приёмка работ производится заказчиком после окончания выполнения всего объема работ в течение 5 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ.

После подписания договора Озеров Д.С. выплатил Возисов Э.В. <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что подтверждено соответствующими расписками и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы в надлежащем качестве, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работу заказчику в установленный срок.

В силу пункта 3.1.2 подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из материалов заказчика своими силами и средствами. О составе и сроках поставок необходимых материалов Подрядчик уведомляет заказчика заблаговременно.

Согласно пункту 4.1 Договора работа считается выполненной подрядчиком после подписания сторонами акта выполненных работ.

Дополнительным соглашением к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору в полном объеме в установленный срок не исполнил.

Доказательств, подтверждающих факт выполнения строительных работ в объеме, на условиях и в срок, предусмотренный заключенным между сторонами договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

Доводы стороны ответчика о том, что работы не были выполнены в полном объеме по вине заказчика, в связи с не предоставлением доступа в помещение, ненадлежащим качеством строительных материалов какими-либо доказательствами не подтверждены.

Уведомление заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, ответчиком, в нарушение пункта 3.1.3 договора подряда, истцу не направлялось; акт приема-передачи между сторонами не подписывался; работы по договору в полном объеме подрядчиком не выполнены, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Согласно пункту 6.8 договора, при невыполнении работ в срок, определенный п. 1.2 Договора по вине Подрядчика, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пеню в размере 1% от суммы договора, указанных в п. 2.1 Договора.

В соответствии с условиями договора, изложенными в пункте 6.9, в случае невыполнения работ, предусмотренных п.1.1 Договора, подрядчик выплачивает заказчику штраф в двойном размере от суммы, указанной в п. 2.1 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить штраф, а также неустойку, предусмотренные договором.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, поскольку судом установлено, что работы в установленный дополнительным соглашением срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не выполнены, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 705 дней просрочки на основании п. 6.8 Договора, заявлены обоснованно, и, с учетом добровольного снижения истцом суммы неустойки, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Также с ответчика в пользу истца, согласно п. 6.9 Договора, подлежит взысканию штраф в двойном размере от суммы, указанной в п. 2.1 Договора, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера штрафа и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленного штрафа последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении штрафных санкций, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа до <данные изъяты>

Оснований для снижения неустойки, добровольно уменьшенной истцом до цены договора, суд не усматривает.

Рассматривая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд не может согласиться с доводами истца о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

По смыслу закона "О защите прав потребителей" на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, местом выполнения работ по договору подряда является нежилое помещение, находящееся по адресу: г<адрес> кадастровый №.

Согласно договору аренды нежилого помещения (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела, ФИО1 (арендодатель) передала, а ООО «Здоровье и красота» в лице генерального директора Озеров Д.С. (арендатор) принял во временное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 81,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора аренды указанное помещение передается арендодателем в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию в целях осуществления коммерческой деятельности согласно функциональному назначению помещения и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками указанного нежилого помещения, являются Озеров Д.С. – 1/3 доля в праве и ФИО2 – 2/3 доли в праве.

Договор купли-продажи 1/3 доли недвижимого имущества заключен между Крестьяниновой (Поповой) Е.Л. (продавец) и Озеров Д.С. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку характер и назначение имущества - нежилого помещения с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом из представленного договора аренды следует, что нежилое помещение арендовалось для коммерческих целей, то ссылки истца на закон "О защите прав потребителей" в данном случае являются необоснованными.

О коммерческом назначении спорного нежилого помещения, имеющего отдельный вход, свидетельствуют и фотоматериалы фасада и входной группы последнего.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска, в соответствии с положениями п.3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., вместе с тем исходя из цены иска, с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежит оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 26 500 руб., в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Озеров Д.С. к Возисов Э.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, защите прав потребителя — удовлетворить частично.

Взыскать с Возисов Э.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Озеров Д.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) штраф за неисполнение обязательств по договору подряда в размере 2 100 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 500 рублей, а всего 4 226 500 (четыре миллиона двести двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Озеров Д.С. – отказать.

Взыскать с Возисов Э.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманск в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Канева