Решение по делу № 33а-193/2019 от 26.11.2018

Судья Сахавов Р.М. Дело № 33а-193/2019

Учет № 023а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Шакуровой Н.К., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе Михайлова Юрия Владимировича на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Михайлова Юрия Владимировича к государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, начальнику государственной жилищной инспекции Республики Татарстан Крайнову Сергею Аркадьевичу, о признании незаконным бездействия начальника государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, начальнику государственной жилищной инспекции Республики Татарстан Крайнову Сергею Аркадьевичу, о признании незаконным бездействия начальника государственной жилищной инспекции Республики Татарстан.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 апреля 2018 года административный истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан с заявлением о привлечении к ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и проверки ТСЖ «Фаворит» по реализации выбранного способа управления многоквартирным домом, в котором проживает административный истец. В своем обращении МихайловЮ.В. указывает на нарушение его прав, как потребителя.

Данное заявление зарегистрировано 10 апреля 2018 года за №2531/14. Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан заявление было направлено начальнику Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан Крайнову С.А.

На дату подачи административного искового заявления административные ответчики не приняли мер, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Считает, что бездействие ответчиков, выраженное в непринятии мер направленных на восстановление или защиту нарушенных прав потребителя в сфере жилищных и коммунальных услуг со стороны Государственного органа и непосредственно его начальника Крайнова С.А. ущемляет права как потребителя услуг в сфере жилищных и коммунальных услуг, считает, что его конституционные права нарушены.

Просит признать незаконными бездействие, допущенное должностным лицом - начальником Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан Крайновым С.А., выразившееся в непринятие мер направленных на восстановление или защиту нарушенных прав потребителя в сфере жилищных и коммунальных услуг. Обязать государственный орган - Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан устранить нарушения прав административного истца.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

Административным истцом заявлено ходатайство об обеспечении его личного участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела и технической возможности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку гарантии права административного истца Михайлова Ю.В. довести до суда свою позицию и на судебную защиту реализованы им путем представления в письменной форме своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Кроме того, не указаны объективные причины, препятствующие участию данного лица в судебном заседании лично, либо посредством представителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Михайлова Ю.В., а также иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном порядке. Явка указанных лиц обязательной судом апелляционной инстанции не признана.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Полагает, что оно вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В части 2 статьи 9 вышеназванного Закона прямо указано, что в случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

На основании частей 1 и 2 статья 12 вышеуказанного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

На основании статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органами государственного жилищного надзора в рамках предоставленных им полномочий осуществляется деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в том числе, установленных требований к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Государственная жилищная инспекция вправе в целях соблюдения законности провести проверку в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан для выявления нарушений жилищного законодательства.

Пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в системе, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 10 апреля 2018 года Михайлов Ю.В. обратился в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан с заявлением о привлечении к ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и проверки ТСЖ «Фаворит» по реализации выбранного способа управления многоквартирным домом .... по улице <адрес> Республики Татарстан, в котором проживает административный истец, указывая на то, что управлением вышеуказанным домом осуществляет ТСЖ «Фаворит», однако МихайловЮ.В. не является членом ТСЖ «Фаворит», которое уклоняется от заключения договора управления, и незаконно собирает платежи.

Из ответа №10-16/7087 от 3 мая 2018 года на заявление МихайловаЮ.В. следует, что многоквартирный дом ...., расположенный по адресу: <адрес>, находится в составе ТСЖ «Фаворит», который с 2007 года осуществляет деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений данного дома и в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием собственников.

Разрешая спор по существу и принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Во исполнение статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ «Фаворит» заключены соответствующие договоры, обеспечивающие управление многоквартирным домом.

На основании подпункта 1 пункта 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, ТСЖ «Фаворит» управляет всем комплексом имущества многоквартирного дома, и договор управления не требуется.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Начисление, сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги производит ООО «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт» в порядке установленном требованиями действующего законодательства, и по тарифам (ценам), утвержденным уполномоченными органами. Следовательно ТСЖ «Фаворит» не является организацией осуществляющей сбор платежей.

Таким образом, в оспариваемом ответе Государственной жилищной инспекции дан ответ по существу поставленного в обращении вопроса, в связи с чем судебная коллегия разделяет мнение суда первой инстанции о том, что в ответе уполномоченного должностного лица Государственной жилищной инспекции на обращение Михайлова Ю.В. не содержится сведений, которые бы указывали на его незаконность.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ответ дан правомочным лицом, в пределах его компетенции, в сроки, установленные законом для разрешения обращений граждан.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова Юрия Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё