Решение по делу № 2-175/2023 (2-2453/2022;) от 19.07.2022

К делу №2-175/23

УИД 23RS0044-01-2022-003089-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                           16 марта 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                       Безугловой Н.А.,

при секретаре                                                                                     Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РНКБ Банк (ПАО) к Алборовой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

представитель РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с иском к Алборовой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (ПАО) и Алборовой С.С. 27.04.2017г. заключен договор потребительского кредита № 224632 на сумму 70 000 рублей и процентной ставкой 18,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства путем перечисления их на банковский счет заемщика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 15.06.2022г. общая сумма задолженности ответчика составляет 60517,97 руб., из них: 41163,74 руб. – задолженность по основному долгу, 11003,30 руб. – задолженность по уплате процентов, 8350,93 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании решения единственного акционера от 15.11.2019г. № 1 «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № 224632 от 27.04.2017г. по состоянию на 15.06.2022г. в размере 60517,97 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 41163,74 руб., задолженности по уплате процентов в размере 11003,30 руб., суммы неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в размере 8350,93 руб., проценты за пользованием кредитом, начисленные на сумму основного долга 41163,74 руб. по ставке 18,5 % годовых с 16.06.2022г. по дату фактического взыскания суммы долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 027 рублей 42 копейки.

Представитель истца РНКБ Банк (ПАО) в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в деле заявлению, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Алборова С. С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В суд поступило ходатайство от ответчика, согласно которому просит прекратить производство по делу в связи с погашением обязательств по кредитному договору.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2017г. между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (ПАО) и Алборовой С.С. заключен договор потребительского кредита, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 70 000 рублей, на срок до 25.04.2022г. под 18,5 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 17,967 % годовых, дополнительным соглашением №255490900 от 05.06.2020г. изменены индивидуальные условия договора потребительского кредита № 224632 от 27.04.2017г. ( в связи с реструктуризацией задолженности) срок возврата кредита установлен по 27.03.2024г.

ПАО «Крайинвестбанк» выдало Алборовой С.С. кредит в размере 70 000 рублей, посредством безналичного перечисления на счет <...>.

Заемщик использовала указанные средства, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету за период с 27.04.2017г. по 15.06.2022г.

Алборовой С.С. обязанности по возвращению долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 15.06.2022г. задолженность Алборовой С.С. составляет: 60517,97 руб., из них: 41163,74 руб. – задолженность по основному долгу, 11003,30 руб. – задолженность по уплате процентов, 8350,93 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Суд признает указанные расчеты задолженности арифметически верными, произведенными в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с решением единственного акционера от 15.11.2019г. № 1, «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ПАО) было реорганизовано в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает РНКБ Банк (ПАО).

Судом установлено, что на момент подачи иска в суд, задолженность по кредитному договору №224632 от 27.04.2017г. не была погашена.

Из справки РНКБ Банк (ПАО) №05225 от 15.03.2023г. следует, что по состоянию на 15.03.2023г. сумма задолженности по кредитному договору №224632 от 27.04.2017г. отсутствует.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что у истца не имеется убытков ввиду полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2015,54 руб., подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по кредитному договору погашена после предъявления иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования РНКБ Банк (ПАО) к Алборовой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Алборовой С.С. в пользу РНКБ Банк (ПАО) судебные расходы в размере 2015,54 руб.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий                        Н.А. Безуглова