Решение по делу № 2-3865/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-3865/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукиной Н.Н. к Лукину Д.А. о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Лукина Н.Н. обратилась в суд с иском к Лукину Д.А. о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования по закону, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер Лукин А.И.. После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли <адрес>. Наследниками по закону является заявитель как супруга умершего и ответчик сын умершего. Приговором Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ Лукин Д.А. признан виновным в совершении преступления по ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РТ ДД.ММ.ГГГГ приговор Приволжского районного суда г.Казани оставил без изменения. Из приговора следует, что действия ответчика носили противоправный и умышленный характер на причинение вреда здоровью своему отцу. В настоящее время ответчик претендует на наследство, открывшееся после смерти отца. На основании изложенного, истица просит признать ответчика недостойным наследником, поскольку совершил преступление против наследодателя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении направленном в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Майорова И.Р., действующая на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – Лукин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление указал, что с иском не согласен, так как считает себя достойным наследником, и ему принадлежит <данные изъяты> доля в квартире.

Третье лицо – нотариус Салихова М.Б. на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Лукин А.И. (л.д.7).

В свидетельстве о браке № указано Лукин А.И. и Репина Н.Н. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, семье присвоена фамилия Лукины (л.д.5).

Согласно свидетельства о рождении № Лукин Д.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в графе родители указаны Лукин А.И., Лукина Н.Н. (л.д.6).

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Приволжским ПТЖХ ЖЭУ № от имени Совета народных депутатов Приволжского района г.Казани жилое помещение <адрес> передана в совместную собственность граждан Лукиной Н.Н., Лукину Д.А. и Лукину А.И. (л.д.8).

Приговором Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ Лукин Д.А. признан виновным в совершении преступления по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (Лукина А.И.), и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы (л.д.9-13).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РТ апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный Приговор оставила без изменения (л.д.14-16).

Согласно ответа-сообщения нотариуса Салиховой М.Б., в ее производстве имеется наследственное дело № года открытое к имуществу Лукина А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что предметом наследования является доля Лукина А.И. в квартире по адресу: <адрес>.

Как пояснил представитель истца, Лукина Н.Н. просит отстранить ответчика Лукина Д.А. от наследования после смерти Лукина А.И. на том основании, что он причастен к смерти отца, признан виновным в совершении умышленного тяжкого преступления и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по РТ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Приговором Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате преступных действий подсудимого Лукина Д.А. потерпевшему Лукину А.И. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы груди в виде кровоподтека на передней поверхности груди; полных поперечных переломов 3-9 ребер справа по средне-ключичной линии и 6-10 ребер слева по передне-подмышечной линии без повреждений пристеночной плевры; полных поперечных переломов 9-го ребра слева по лопаточной линии и 6-го ребра слева по средне-подмышечной линии без повреждений пристеночной плевры, причинивших, согласно п. 6.2.8 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния и состоящих в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Лукин Д.А., нанося множественные удары Лукину А.И., в том числе в области расположения жизненно важных органов, действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, однако не предвидел наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия.

При рассмотрении уголовного дела, вина подсудимого Лукина Д.А. была доказана в судебном заседании полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании Лукина Д.А. недостойным наследником Лукина А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и отстранении его от наследования.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В связи с изложенным, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Иск Лукиной Н.Н. к Лукину Д.А. о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования по закону удовлетворить.

             Признать Лукина Д.А. недостойным наследником Лукина А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

              Отстранить Лукина Д.А. от наследования по закону после смерти Лукина А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

              Взыскать с Лукина Д.А. в пользу Лукиной Н.Н. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья