Решение по делу № 2-2923/2018 от 01.08.2018

дело №2-2923/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 04 октября 2018 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С., с участием истца Буркацкого Ю.А., представителя ответчика Корнеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркацкого Ю.А., к АО «Прибор-Контроль» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и морального вреда, об обязании произвести отчисления с заработной платы в фонды,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к АО «Прибор-Контроль», в котором просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> обязать ответчика перечислить в соответствующие фонды отчисления с заработной платы за весь период работы истца в АО «Прибор-контроль».

В обоснование заявленных требований Буркацкий Ю.А. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в АО «Прибор-Контроль» по трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в должности главный инженер. По трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по внутреннему совместительству работает в должности ведущий инженер-конструктор. Заработная плата установлена в размере <данные изъяты> должности главный инженер и <данные изъяты> должности ведущий инженер-конструктор. Фактически истцу выплачивалась заработная плата в размере не менее <данные изъяты> однако выплаты осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме. Также не осуществлялись отчисления с заработной платы, в том числе НДФЛ, отчисления в пенсионный фонд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у АО «Прибор-Контроль» образовалась задолженность перед истцом по выплате заработной платы с апреля 2017 года по июнь 2018 года в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к генеральному директору с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего задолженность не погашена. Истец также указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что из-за невыплаченной заработной платы он крайне стеснен в денежных средствах, не может достойно содержать свою семью, не может получить налоговый вычет за купленную квартиру. Размер компенсации морального оценен истцом в <данные изъяты>

В судебном заседании истец Буркацкий Ю.А. исковые требования в уточненном размере поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – генеральный директор АО «Прибор-Контроль» Корнеев А.Н. наличие задолженности по заработной плате в заявленной истцом сумме подтвердил, пояснил, что организация работает на гособоронзаказ, в настоящее время идет судебное разбирательство в арбитражном суде о взыскании в пользу ответчика 22 миллионов рублей, из которых и будет погашена задолженность по заработной плате. С требованиями о взыскании заработной платы и ее расчетом представитель ответчика согласился, указал также на то, что необходимые отчисления производятся в день выдачи заработной платы. При выплате заработной платы сразу будут произведены отчисления НДФЛ и страховые взносы в пенсионный фонд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы, обсудив доводы сторон и представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Буркацкий Ю.А. принят на работу в АО «Прибор-Контроль» на должность главного инженера на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ и продолжает работать в указанной организации по настоящее время, что подтверждается записями в трудовой книжке и не оспаривается сторонами (л.д. 20-22), а также подтверждается трудовым договором и дополнительным соглашением к нему (л.д. 26-28).

Согласно п. 2.8.1 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Прибор-Контроль» и Буркацким А.Ю., должностной оклад истцу установлен в размере <данные изъяты> (л.д. 26-27).

Из трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Буркацкий Ю.А. также по совместительству работает в АО «Прибор-Контроль» в должности ведущего инженера-конструктора с установленным должностным окладом в размере <данные изъяты> (л.д. 29-31).

Последняя выплата заработной платы истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за апрель 2017 года. За период с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность АО «Прибор-Контроль» по заработной плате перед Буркацким Ю.А. составляет <данные изъяты>

В ходе рассмотрения указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, представитель ответчика согласился с размером задолженности, доказательств иного размера задолженности как и доказательств погашения задолженности перед Буркацким Ю.А. в в ходе рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы за период с апреля 2017 года по сентябрь 2018 года в общей сумме <данные изъяты>

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ, истцом также представлен расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен, является обоснованным и арифметически верным.

Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами возложена на работодателя ст. 22 Трудового кодекса РФ, положения ст. 136 которого также предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что Буркацкий Ю.А. заявил законные требования о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату, в связи с чем, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума, в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установленным факта нарушения прав истца со стороны ответчика, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика при рассмотрении настоящего дела, объем и характер нравственных страданий, степень вины работодателя, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., размер которой является разумным и справедливым.

Поскольку истец в судебном заседании не мог уточнить об обязании производства каких именно отчислений он просит и в какие фонды, а так же произведение удержаний налогов с выплаченной заработной платы является обязанностью работодателя, предусмотренной нормами Трудового и Налогового законодательства РФ, то данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Прибор-Контроль» в пользу Буркацкого ФИО6 невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В оставшейся части исковые требования о взыскании морального вреда, обязании произвести отчисления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2018г..

Председательствующий :