Решение по делу № 2-654/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-654/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием истца Жигалова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/2018 по иску Жигалова <данные изъяты> к Жигаловой <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец Жигалов Е.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Жигаловой Т.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что брак между Жигаловым Е.В. и Жигаловой Т.С. расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому истец получил денежные средства в размере 334 896,67 руб. для покупки автомобиля. Полученные денежные средства были израсходованы на приобретение автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> то есть на нужды семьи. В ходе рассмотрения Каширским городским судом Московской области гражданского дела № по иску Жигаловой Т.С. к Жигалову Е.В. о разделе совместно нажитого имущества в период брака и по встречному иску Жигалова Е.В. к Жигаловой Т.С. о разделе совместно нажитого имущества в период брака и общего долга супругов, Жигалова Т.С. признала долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов и согласилась выплатить Жигалову Е.В. 67 050 рублей в счет уплаченного им долга по данному кредитному договору. Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Жигаловой Т.С. в пользу Жигалова Е.В. взыскано 67050 рублей в счет уплаченной им части долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по кредиту, составляющий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 986 рублей 83 копейки, и проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Жигаловым Е.В. и ООО «Русфинанс Банк», суд признал общим долгом супругов Жигалова Е.В. и Жигаловой Т.С. по 1/2 доли за каждым. Таким образом, решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена совместная обязанность Жигалова Е.В. и Жигаловой Т.С. по возврату суммы кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях.

Жигалов Е.В. исполнил свои обязанности перед Банком по внесению платы по кредитному договору в счет уплаты основного долга и процентов по кредитному договору путём внесения в кассу банка денежной суммы в размере 147 300 рублей. Учитывая, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были израсходованы на нужды семьи, то истец считает, что имеет право требования взыскания с ответчика в порядке регресса 1/2 части уплаченных денежных средств в счет исполнения обязательств по данному договору в размере 73650,00 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 39,45 СК РФ, ст.ст. 321, 323, 325 ГК РФ, истец просит взыскать с Жигаловой Т.С. в свою пользу денежную сумму в размере 73650,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2410,00 руб.

Истец Жигалов Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Жигалова Т.С. и представитель 3-го лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску Жигаловой Т.С. к Жигалову Е.В. о разделе совместно нажитого имущества в период брака и по встречному иску Жигалова Е.В. к Жигаловой Т.С. о разделе совместно нажитого имущества в период брака и общего долга супругов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено, что Жигалов Е.В. и Жигалова Т.С. с ДД.ММ.ГГГГг. состояли в зарегистрированном браке. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены в ДД.ММ.ГГГГ

В период брака между Жигаловым Е.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Жигалов Е.В. получил 334896,67 руб. для покупки автомобиля <данные изъяты> гос.номер №.

Указанным решением Каширского городского суда долг по заключенному между Жигаловым Е.В. и ООО «Русфинанс Банк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признан общим долгом супругов Жигаловой Т.С. и Жигалова Е.В. С Жигаловой Т.С. в пользу Жигалова Е.В. взыскано 67 050 руб. в счет уплаченной им части долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по кредиту, составляющий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 986 рублей 83 копейки, и проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Жигаловым Е.В. и ООО «Русфинанс Банк», признан общим долгом супругов Жигалова Е.В. и Жигаловой Т.С. по <данные изъяты> доли за каждым.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из кассовых чеков следует, что Жигаловым Е.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму в размере 147 300,00 руб. Поскольку решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ долг по указанному кредитному договору признан общим долгом супругов, то размер задолженности, приходящейся на долю ответчицы, составляет 73 650,00 руб.

Согласно справке ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Жигаловым Е.В., на сумму 334 896,67 руб. погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определений долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности и проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны общим долгом супругов Жигалова Е.В. и Жигаловой Т.С. по <данные изъяты> доли за каждым.

Статьей 321 ГК РФ установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, поскольку Жигалов Е.В. единолично оплатил ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору, то у него возникло право регрессного требования к Жигаловой Т.С. в размере 1/2 доли выплаченных денежных средств, что согласуется с положениями п. 3 ст. 39 СК РФ.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства, уплаченные в счет исполнения обязательств по кредиту, в размере 73 650,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2410,00 руб., которые подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу Жигалову Е.В. из бюджета городского округа Кашира подлежит возврату излишне уплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 21,60 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Жигалова <данные изъяты> к Жигаловой <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Жигаловой <данные изъяты> в пользу Жигалова <данные изъяты> денежную сумму в размере 73 650,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2410,00 руб., а всего 76060 (семьдесят шесть тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек.

Обязать Управление федерального казначейства по Московской области (Межрайонную ИФНС России № 18 по Московской области) возвратить Жигалову <данные изъяты> излишне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 21 (двадцать один) рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева