Решение по делу № 33-174/2023 (33-4395/2022;) от 13.12.2022

Суханова Т.В"> №"> Суханова Т.В"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Винникова А.И. Дело № 9-622/2022

Докладчик Варнавская Э.А. Дело № 33-174а/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года г. Липецка

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Варнавской Э.А.,

при секретаре Шелеповой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истцов Юрина Дмитрия Александровича, Мерлинова Данилы Владимировича на определение Советского районного суда г. Липецка от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Отказать Юрину Дмитрию Александровичу, Мерлинову Даниле Владимировичу в принятии искового заявления к АО «МАКС» об установлении степени вины водителей в ДТП, определении нарушений ПДД РФ в действиях водителя, виновного в ДТП.

Разъяснить Юрину Дмитрию Александровичу, Мерлинову Даниле Владимировичу, что они вправе обратиться с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения (в денежном эквиваленте или в натуральной форме) в порядке, установленном ФЗ № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Юрин Д.А., Мерлинов Д.В. обратились с иском к АО «МАКС» об установлении степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии, определении нарушений ПДД РФ в действиях водителя, виновного в ДТП.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что по факту ДТП, произошедшего 17.11.2021 на <адрес> в районе <адрес>, с участием двух автомобилей: «Опель-Астра» г/н №, под управлением Мерлинова Д.В., и «Лада Гранта» г/н №, под управлением Сафонова М.А., проводилось административное расследование, которое прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Гражданская ответственность водителя «Опель-Астра» не была застрахована по договору ОСАГО. При обращении Юрина Д.А. АО «МАКС» с заявлением на страховое возмещение, случай был признан страховым и произведена страховая выплата, с учетом того, что вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не установлена. Полагают, что в ДТП виновен Сафонов М.А., и без установления степени вины водителей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, вопрос о гражданской ответственности и возмещении материального ущерба каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, не может быть рассмотрен.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена.

В частной жалобе истцы Юрин Д.А., Мерлинов Д.В. просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом при вынесении указанного определения не правильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Юров Д.А., Мерлинов Д.В. обратились с иском к АО «МАКС» об установлении степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии произошедшего 17.11.2021 на <адрес> у <адрес>, с участием двух автомобилей: «Опель-Астра» г/н №, под управлением Мерлинова Д.В., и «Лада Гранта» г/н №, под управлением Сафонова М.А., определении нарушений ПДД РФ в действиях водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии. Истцы считают виновным водителя Сафонова М.А. Административное расследованиепрекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Гражданская ответственность водителя «Опель-Астра» не была застрахована по договору ОСАГО. При обращении Юрина Д.А. АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении, случай был признан страховым и произведена страховая выплата, с учетом того, что вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не установлена. Полагают, что без установления степени вины водителей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, вопрос о гражданской ответственности и возмещении материального ущерба каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, не может быть рассмотрен.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями об установлении вины участников дорожно-транспортного происшествия законодательством не предусмотрено, поскольку степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, подлежит установлению при разрешении спора о возмещении ущерба, в связи с чем, в принятии искового заявления должно быть отказано.

Указанные выводы суда являются верными, основаны на правильном применении норм процессуального права и исследованных доказательствах, которым была дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что поданный иск об установлении виновника в дорожно-транспортном происшествии в качестве самостоятельного искового требования подлежит принятию к производству суда, основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Таким образом, обращение в суд с самостоятельным заявлением об установлении степени вины участника дорожно-транспортного происшествия недопустимо, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии основания для отказа в принятии искового заявления.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истцов Юрина Дмитрия Александровича, Мерлинова Данилы Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17.01.2023 г.

Копия верна.

Судья

Секретарь

3