Решение по делу № 2-2264/2019 от 15.04.2019

    Дело №2-2264/2019

    РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 июня 2019 года                                                             г. Старый Оскол

    Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

    при секретаре судебного заседания Булыгиной К.А.,

    с участием представителя истца по доверенности от 24.01.2019 г. Гаврищука М.С.,

    в отсутствие истца Сатабиева С.Н., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», третьего лица Каяшова П.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных издержек,

    УСТАНОВИЛ:

    02.10.2016г. в 18 часов 10 мнут Каяшов П.В., управляя технически исправным ТС ХОВО, государственный номер №, двигался по второстепенной автодороге, проходящей по переулку Учебному, в направлении главной дороги, проходящей по 81-му км сообщением «Короча-Губкин-Горшечное» Старооскольского городского округа. При подъезде к нерегулируемому перекрестку с указанной автодороги Каяшов П.В., проявляя преступную небрежность, в нарушении п. 8.1. ПДД, перед началом движения, не убедился в том, что этот маневр не создаст опасности для движения, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, и допустил столкновение с автомобилем марки Шевроле Класс Авео гос. номер №, под управлением Чурикова С.В.

    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки Шевроле Класс Авео гос. номер № Сатабиеву С.Н. был причинен тяжкий вред здоровью.

                                                                По данному факту в отношении Каяшова П.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

    Приговором Старооскольского районного суда от 07.12.2016 Каяшова Петра Васильевича признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначено ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

    Гражданская ответственность водителя Каяшова П.В., застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность водителя Чурикова С.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ №.

                                                                Дело инициировано иском Сатабиева С.Н., в котором он просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страховой выплаты - 450000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в счет расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

                                                                Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

    Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще, направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором исковые требования заявителя не признал. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер судебных расходов по оплате услуг представителя.

                                                                Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению в части.

                                                                В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

                                                                Согласно положениям ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной страховой суммы.

                                                                В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно. Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

                                                                В определениях Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 41-КГ18-57 и от 19.02.2019 N 46-КГ18-64 выражена правовая позиция, согласно которой при причинении вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО. При этом взыскание выплат производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

                                                                10.12.2018 Сатабиев С.Н. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в возмещение вреда здоровью.

                                                                Письмом от 25.12.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомил Сатабиева С.Н. о непредставлении им надлежащим образом заверенных документов, необходимых для рассмотрения заявления – приговора Старооскольского районного суда от 07.12.2016, выписки из медицинской карты стационарного больного со штампом ЛПУ прямоугольной формы, треугольной печатью, которой отмечаются больничные листы, а также с печатью врача и его подписью, заключения невролога с указанием диагноза и периода амбулаторного лечения, заключения эксперта № 679 от 27.03.2017 г.

                                                                24.01.2019 Сатабиев С.Н. предъявил СПАО «РЕСО-Гарантия» копию извещения о ДТП.

                                                                30.01.2019 страховщик повторно уведомил Сатабиева С.Н. о невозможности рассмотрения его заявления до предоставления надлежаще оформленных вышеуказанных документов.

                                                                20.02.2019 Сатабиев С.Н. направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию.

                                                                Факт дорожно-транспортного происшествия в виде последовательного столкновения автомобиля ТС ХОВО, государственный номер № с автомобилем Шевроле Класс Авео гос. номер № и причинение в результате этого вреда здоровью Сатабиеву С.Н., подтверждается справкой ГИБДД, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также размещенным в ГАС "Правосудие" Приговором Старооскольского районного суда от 07.12.2016 в отношении Каяшова П.В.

                                                                    Учитывая, что вред здоровью Сатабиеву С.Н., являвшегося пассажиром, причинен в результате взаимодействия транспортных средств, страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

        Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

            В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

                                                                        В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

                                                                    Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок такого расчета и нормативы для определения суммы страховой выплаты.

    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 679 от 27.03.2017 г. следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки Шевроле Класс Авео гос. номер № Сатабиеву С.Н. были причинены телесные повреждения: перелом чешуи височной кости справа, малого крыла клиновидной кости справа, передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, костей носа, гематосинус, рана верхнего правого глаза, кровоподтек в области правого глаза, рана верхней губы, рана волосистой части головы; сотрясение головного мозга, которые оцениваются в своей совокупности, за счет перелома костей черепа, являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

    Исходя из характера и степени повреждения здоровья, в соответствии с Постановлением от 15 ноября 2012 года N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» предусмотрены следующие нормативы для определения суммы страхового возмещения при определении суммы страховой выплаты потерпевшему:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                                                Согласно Правилам сумма выплаты рассчитываются путем умножения страховой суммы на нормативы, выраженные в процентах (п. 1). В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму (п. 3).

                                                                Применительно к истцу расчетная величина возмещения, полученная в результате суммирования вышеуказанных нормативов, составляет

    20%+5%+10%+10%+40% = 85%

    Итого - (500 000 /100 * 85) - 425 000 рублей.

                                                                Учитывая, что представленными доказательствами достоверно подтверждается наступление страхового случая и объем вреда, исходя из принципа правовой определенности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную страховую выплату.

                                                                Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает. Доводы истца об обратном суд находит неубедительными.

                                                                Согласно п. 4.1 Правил ОСАГО для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевший в числе иных документов должен приложить к заявлению о страховом возмещении документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

                                                                Вместе с тем, к своему заявлению о страховой выплате Сатабиев С.Н. подобные документы не приложил.

                                                                Вопреки мнению истца приложенные к заявлению документы надлежащим образом оформлены не были.

                                                                В п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО прямо указано, что размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется именно на основании медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем.

                                                                Письмом от 25.12.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомил потерпевшего о непредставлении им таких документов, как необходимых для рассмотрения заявления.

                                                                Тем не менее, к предъявленной в последующем претензии, истец эти документы так и не приложил, и отдельно их также не направил.

                                                                При таких обстоятельствах у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали основания для осуществления Сатабиеву С.Н. страховой выплаты по поданному им заявлению. Права истца ответчиком не нарушены.

                                                                Злоупотребление правом недопустимо. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ). В случае несоблюдения данного принципа, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

                                                                В соответствии с п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд наряду с иным отказывает во взыскании неустойки и штрафа. В частности, в удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

                                                                Учитывая допущенное злоупотребление, компенсация морального вреда и штрафа взысканию с ответчика не подлежат.

                                                                Вместе с тем, несмотря на отсутствие со стороны ответчика нарушений прав истца, это не препятствует взысканию страховой выплаты в пользу Сатабиева С.Н.

                                                                Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                                                                В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                                                                Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. (соглашение об оказании юридической помощи от 11.04.2019).

                                                                Учитывая категорию дела, степень его сложности, объем выполненного поручения по делу, а также частичное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Сатабиева С.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

    Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 7450 руб., согласно ст. 103 ГПК РФ.

    Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    ░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 425000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7450 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06.06.2019 ░░░░.